Zuletzt aktualisiert am: 19. Juli 2023, 07:44 Uhr

„Konstruktive“ Vorschläge aus Slowenien

Ehemaliger Präsident der Republik Danilo Türk Am Samstagabend (15. Juli 2023) sagte er im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Krieg, dass es früher oder später notwendig sein werde, sich zu Verhandlungen zusammenzusetzen. Er verband diesen gewichtigen Gedanken mit der Friedensinitiative der Türkei im Jahr 2022, doch dann müsse die Nato „den Ukrainern erklären, diesen Frieden nicht anzunehmen“, weil sie mit Hilfe der Nato ein besseres Ergebnis erzielen würden. Die Türkei soll sich dem Krieg gegenüber neutral verhalten, bei der Liberalisierung des Getreidehandels mitgeholfen und Putin vorgeschlagen haben, die besetzten Gebiete, darunter auch die Krim, an die Ukraine zurückzugeben. Brot aus diesem Mehl gab es auch aufgrund der Doppelposition der Türkei nicht: Einerseits soll sie Russland unterstützen, andererseits ist sie Mitglied der NATO.

Der russisch-ukrainische Krieg war bereits zuvor Gegenstand internationaler Interventionen, zunächst einige Monate nach der russischen Besetzung der Krim. Im Herbst 2014 schaltete sich die Normandie-Gruppe, bestehend aus Frankreich, Deutschland, Russland und der Ukraine, in die Angelegenheit ein. Als die OSZE ihr beitrat, sie in Trilaterale Kontaktgruppe umbenannt wurde und auch die russischen Separatisten aus dem Donbass zu den Verhandlungen eingeladen wurden, kam es zum ersten Friedensabkommen, Minsk I. Das erste Abkommen war erfolglos, also versuchten es die Paten erneut. Die Idee des Minsk-II-Abkommens, empfohlen vom deutschen Außenminister Frank Walter Steinmeier, befand sich im Prozess einer Verfassungsreform, die die Selbstverwaltung bestimmter Gebiete des Donbass ermöglichen würde. Auch diese Vereinbarung hatte keinen Erfolg.

Die Minsker Vereinbarungen erinnern mich einerseits an die ungelösten Probleme im Norden des Kosovo, teilweise auch an die Brijuni-Erklärung. Wir sollten nicht vergessen, dass die Europäer damals von der Wiedervereinigung Jugoslawiens träumten, allerdings mit Hilfe einer neuen Verfassung, die im Westen geschrieben werden würde. Die Rolle, die die NATO heute in der Ukraine spielt, wurde damals von der Europäischen Gemeinschaft gespielt, die Milosevic auf ähnliche Weise bestrafte, wie die NATO Putin bestraft. Die Lösung für Slowenien (und Kroatien) und heute für die Ukraine liegt nur im Verständnis nationaler Interessen. Ohne ein Verständnis der slowenischen Politik, die im Bewusstsein ihres Rechts auf Unabhängigkeit kompromissbereit war, wäre Europa nicht erfolgreich gewesen. Die NATO kann in der Ukraine nur erfolgreich sein, wenn sie mit ukrainischen Legitimisten verbündet ist.

*
Eine größere Gruppe slowenischer linker Intellektueller (Aurelio Juri, Spomenka Hribar, Uroš Lipušček, Marko Apih usw.) veröffentlichte heute, 19. Juli 2023, in Dnevnik (in der Rubrik Meinungen) eine Art Protestpetition an die slowenische Nationalversammlung, in der sie – im Zusammenhang mit der russischen Aggression gegen die Ukraine – folgende völkerrechtliche bzw. geopolitische Lösung vorschlägt:

Möglich wäre auch eine innovative Lösung oder eine Vereinbarung über die doppelte Souveränität über umstrittene Gebiete, von der bisher bereits in einigen Fällen Gebrauch gemacht wurde.

Wenn ich darüber nachdenke, gehe ich davon aus, dass unsere Demonstranten eine ähnliche Lösung vorschlagen, wie sie sie 1938 in München vorgeschlagen haben Adolf Hitler Und Neville Chamberlain im Zusammenhang mit den Sudetendeutschen oder durch die Veränderung der Grenzen in Mitteleuropa, die sich zu einem imaginären Pakt zwischen Hitler und Stalin entwickelte, der am 26. April 1941 die Gründer der Slowenischen Antiimperialistischen Front und andere europäische linksgerichtete Intellektuelle verwirrte.

Ansonsten besteht in Föderationen eine Art doppelte (bzw. geteilte) Souveränität, etwa in den USA, wo sich die Bürger in bestimmten Fällen sowohl auf Washington als auch auf den Staat, in dem sie leben, berufen können. Wie wir in den letzten Jahren erlebt haben, beansprucht Brüssel auch einen gewissen Teil seiner Souveränität gegenüber EU-Mitgliedern, aber keinesfalls handelt es sich um „umstrittene Gebiete“, die die EU und dieses oder jenes Mitglied Hand in Hand verwalten würden. In gewisser Weise herrschte in der Sowjetunion und Jugoslawien eine Doppelsouveränität (aber nur im Prinzip). In der Sowjetunion verfügten die sozialistischen Republiken über souveränitätsähnliche Befugnisse, von der tatsächlichen Souveränität der Republiken gegenüber Moskau war jedoch keine Rede. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurden die „föderalen“ Souveränitäten abgeschafft. Im Zuge der Erlangung der Unabhängigkeit schaffte Slowenien den jugoslawischen Teil der Souveränität ab und wurde alleiniger Träger der slowenischen Souveränität.

Vielleicht denken unsere Demonstranten, dass die Ukraine und die NATO die Souveränität über die „umstrittenen Gebiete“ teilen würden? Mit einem solchen Vorschlag würden die Verfasser der Stellungnahme ihre russischen Freunde nicht gerade glücklich machen. Dnevniks Protesterklärung ist eine Erfindung der Fantasie für die Zeit der Gurken.