Einige Merkmale des spirituellen Porträts von Dr. Jože Pučnik

Posted On: Januar 11, 2023

Akademiker Janko Kos über drei Perspektiven auf die zentrale Figur der slowenischen Demokratisierung und Unabhängigkeit.

Zum 20. Todestag des slowenischen Philosophen, Soziologen und Politikers Dr. Jože Pučnik Die Slowenische Akademie der Wissenschaften und Künste veranstaltete eine Vortragsveranstaltung, bei der ihr Mitgliedsakademiker Dr. Janko Kos (auch mit Informationen und Hintergründen, die der breiten Öffentlichkeit weniger bekannt sind) zeichnete er ein spirituelles Porträt eines der wichtigsten Väter des unabhängigen slowenischen Staates.

DR. Jože Pučnik – Politik, Philosophie und Wissenschaft war der Titel von Kos‘ Vortrag, der von Pučniks Studienzeit bis zu seinem Tod vor zwei Jahrzehnten reichte. Hier bieten wir Ihnen einige Ausschnitte einer ausführlichen Präsentation zum Lesen an.

Politiker…

Dozent ist Dr. Stellen Sie Pučnik unter die führenden slowenischen Politiker des 20. Jahrhunderts, die unser historisches Schicksal auf die eine oder andere Weise entscheidend beeinflusst haben: Janez Evangelist Krek, Anton Korošec, Edvard Kardelj, Boris Kidrič, Edvard Kocbek … Vergleiche zwischen diesen Politikern würden natürlich vieles ans Licht bringen, Herr Dr. Kos sagte, Pučnik sei höchstens mit Kocbek zu vergleichen: Beide seien nur einen kleinen Teil ihres Lebens Politiker gewesen, alle anderen hätten sich praktisch ihr ganzes Leben lang in der Politik engagiert. Kocbek widmete sich in der Zeit von 1941 bis 1951 nur zehn Jahre lang der praktischen Politik, während Pučniks politische Praxis noch kürzer war. Er hat sich 1958 für kurze Zeit damit beschäftigt, als er der Union der Kommunisten beitrat, was mit einer mehrmonatigen Haftstrafe endete. Als er nach fünf Jahren Haft zurückkehrte, war von politischem Engagement natürlich keine Rede; indem er 1966 nach Deutschland ging, verzichtete er selbst darauf. Erst nach seiner Rückkehr nach Slowenien im Jahr 1989 begann für ihn eine Zeit wirklicher politischer Aktivität, die nur wenige Jahre dauerte, da sie bereits 1995/96 mit seiner Pensionierung endete.

Vortrag von Dr. Der Haarschnitt wurde vom Präsidenten der SAZU, Dr. Peter Stih. FOTO: Bogomir Štefanič

… Philosoph …

Lassen Sie uns nun ein anderes Konzept aus dem Titel von Kos‘ Vortrag berühren – Philosophie. Pučnik war Student der Philosophie und Komparatistik an der Philosophischen Fakultät in Ljubljana. Auch wenn er von letzterem vielleicht nicht besonders begeistert war, so war er doch ein ausgezeichneter (wie die Daten seiner Examen belegen) Philosophiestudent. Aber vielleicht zeigt ein Einblick in die Diplomarbeit in Komparatistik einige Einflüsse, die für die Bildung seines Denkens wichtig sind. Für sein Diplom bereitete er das Thema Nietzsche und Cankar vor (die Aufgabe blieb nicht erhalten), was zeigt, dass er Nietzsche gut studiert hat. Hat Nietzsches Kritik an der christlichen Moral auch Pučnik und seine Haltung gegenüber der Kirche oder eine ablehnende Haltung gegenüber Klerikalismus beeinflusst (dazu später mehr)? Cankar war jedoch Pučniks Lieblingsautor, sowohl wenn er seine damalige Regierungskritik darlegte als auch später über die Rechtfertigung der slowenischen Unabhängigkeit nachdachte.

DR. Kos erwähnte andere Autoren, die (sehr wahrscheinlich) Pučnik beeinflussten: Sartre, Camus und vor allem Kant, über den er Vorlesungen des Professors hörte Alma Sodnikowa. Von Kant übernahm Pučnik den Begriff der Legitimität, das Gegenteil von Legalität, das sich aus der Moral ableitet. Pučniks konsequentes freies Denken hatte auch solide Grundlagen gerade in der Philosophie Kants, in seiner weltlichen Ethik, in der Pučnik fand, was er in seinem freien Denken in der Religion, der kirchlichen Lehre, nicht finden konnte.

Wie stand er vor diesem Hintergrund zu gesellschaftspolitischen Themen? In seinen Artikeln für Zeitschrift 57 Er bestand auf der Idee des Sozialismus, aber er war ein scharfer Kritiker der Partei, ihrer politischen Taktik, ihres Modells und ihrer Methoden. Mit dem Sozialismus brach er offenbar nach seiner Haftentlassung nach 1963: Fünf Jahre Gefängnis waren die Zeit, in der sich laut Dr. Kos tatsächlich nicht nur von der Partei, sondern auch vom Sozialismus verabschiedete, den er als Illusion abtat.

Vortrag im Akademischen Saal. FOTO: Bogomir Štefanič

… Wissenschaftler

Aufgrund von Problemen in seiner Heimat musste er auch auf seiner persönlichen Reise vieles abschreiben; es folgte 1966 die Ausreise nach Deutschland. Die deutsche Zeit wird durch den dritten Begriff aus dem Titel von Kos‘ Vortrag illustriert – Wissenschaft. In Deutschland studierte er erneut, diesmal Soziologie, die er dann bis zu seiner Pensionierung und Rückkehr nach Slowenien lehrte. Der Einblick in diese Zeit ist schlecht dokumentiert, aber es ist dennoch möglich, einige Schlussfolgerungen zu ziehen. DR. In dieser Zeit „entfernt“ sich Pučnik von der Philosophie und widmet sich der modernen Soziologie, die als reine Wissenschaft verstanden wird. Während die ältere Soziologie, insbesondere die marxistischer Provenienz, Werturteile und Ideologien an die Oberfläche brachte, untersucht die moderne Soziologie gesellschaftliche Phänomene empirisch und stattet sie mit einer strengen wissenschaftstheoretischen Interpretation aus. Dabei stützte sich Dr. Pučnik insbesondere auf Soziologen wie Weber, Durkheim, Parsons sowie Habermas und Luhmann. Von Habermas etwa übernahm er den Begriff der argumentativen Rationalität als Modell des Funktionierens in der Gesellschaft und zugleich als Erklärungsmodell dieser Gesellschaft. Pučnik zum Beispiel in seinem berühmten Buch Kultur, Gesellschaft und Technik (1988) zitiert diesen Begriff oft als Leitfaden, der den modernen Menschen leiten kann, wenn er darüber nachdenkt, was Gesellschaft ist und wie sie reguliert werden sollte.

Einstellung zu Religion und Kirche

Gleich neben dem Namen von Habermas berührte der Akademiker Kos ein anderes Thema, nämlich Pučniks Einstellung zu Religion und Kirche. Pučnik war gegen Klerikalismus. Vielleicht können wir noch einmal einen Vergleich mit Kocbek ziehen, der sowohl die übermäßige offizielle Rolle der Geistlichen innerhalb der Kirche als auch ihre politische Aktivität außerhalb der Kirche ablehnte. Bei Pučnik ging es aber nicht darum, wie es den Geistlichen in der Kirche geht, sondern wie es ihnen in der Öffentlichkeit geht; Pučnik hatte diesbezüglich viele Bedenken, er definierte eine solche Tätigkeit als Klerikalismus.

Als Soziologe dachte er nicht viel über die Kirche nach, obwohl das natürlich auch ein soziologisches Thema ist. Vielleicht hat er am Ende seines Lebens auch Schritte in diese Richtung unternommen. Und das ist der Punkt, an dem wir mit den Worten von Dr. auf Habermas zurückkommen. Der Wissenschaftler erinnerte uns an den Vortrag von Habermas im Jahr 2001, also zwei Jahre vor Pučniks Tod. Darin erklärte der ansonsten fortschrittliche deutsche Denker, dass es notwendig sei, eine Harmonie zwischen Glauben und Verhalten zu suchen – also zwischen Religion und Wissenschaft. Warum? Die moderne Gesellschaft muss auf ausreichend soliden moralischen Fundamenten beruhen, denn ohne sie ist sie der Unsicherheit, vielleicht sogar dem Zerfall überlassen. Habermas schlug daher vor, eine Zusammenarbeit zwischen Religion und Wissenschaft (einschließlich Philosophie) zu etablieren, um gemeinsam einige Punkte zu finden, die es der modernen Gesellschaft, der modernen Zivilisation, insbesondere der westlichen, ermöglichen, solide und damit auch zukunftsfähig zu sein. Ist Pučnik dieser Idee auch gefolgt? Sehr wahrscheinlich.