Es sagt: Keith Miles

Ich habe oft den Ausdruck „Champagner-Sozialisten“ gehört, der sich auf reiche Leute bezog, die den Sozialismus als Heilmittel für alle politischen Übel förderten. Aber die einfachen Leute sagten, dass diese Leute für sich selbst an Champagner und für den Rest der Bevölkerung an den Sozialismus glauben.

Ich habe kürzlich eine Variation dieses Begriffs namens „Luxuskommunismus“ gehört. Es scheint aus einem Buch von Aaron Bastani mit dem Titel Fully Automated Luxury Communism zu stammen, obwohl der Kontext, in dem ich den Satz hörte, etwas anders war. Ich habe den Satz im Zusammenhang mit Ex-Kommunisten aus ex-kommunistischen Ländern gehört, die durch den Verkauf von Staatsvermögen sehr reich geworden sind, im Luxus leben und immer noch den Sozialismus als ideale Gesellschaft verkünden.

Bastanis Buch wurde 2019 veröffentlicht und ignorierte anscheinend das Chaos, in das die Weltwirtschaft aufgrund der Pandemie und des fortgesetzten Gelddruckens durch quantitative Lockerung und massive und nicht nachhaltige Anleihekäufe durch die Europäische Zentralbank geraten ist.

Bastanis Buch stellte sich eine High-Tech-Welt vor, in der die Automatisierung zu einem Überangebot an Energie, Arbeitskräften, Ressourcen und Informationen führen und die Preise für Grundgüter nach unten treiben würde. Das Ergebnis wäre, dass das kapitalistische System so überlastet wäre, dass es zusammenbrechen und durch den Kommunismus ersetzt würde, der aufgrund der Technologie erfolgreich ist. Das Buch scheint einigen Ideen des Sozialisten Paul Mason in seinem Buch Postcapitalism zu folgen. Keiner von ihnen erkennt, dass der Kapitalismus eher ein Rechnungssystem und eine Wirtschaftsmethode ist als eine Philosophie, die hilft, Ressourcen in einer freien Marktgesellschaft besser zu verteilen. Dies scheint irrelevant, wenn es ein Überangebot an allem gibt, was durch die Technologie möglich ist.

Mir scheint, dass Bastani und Mason denselben lächerlichen Fehler machen wie Marx, als er in „Die deutsche Ideologie“ prophezeite: „In einer kommunistischen Gesellschaft, in der niemand ein ausschließliches Betätigungsfeld hat, sondern sich jeder in jedem beliebigen Zweig vervollkommnen kann , die Gesellschaft regelt die allgemeine Produktion und ermöglicht mir so, heute das eine und morgen das andere zu tun, morgens zu jagen, nachmittags zu fischen, abends Vieh zu hüten, nach dem Essen zu kritisieren, ganz wie ich will.

Bastani scheint sich auf die futuristischen Ideen von Leuten wie Elon Musk und Jeff Bezos zu verlassen, aber wenn wir die Grundlagen dieser kapitalistischen Unternehmer mit dem sogenannten Luxuskommunismus zerstören, wie wird irgendjemand einen Anreiz haben, sich zu entwickeln? Das war schon immer das Problem des Kommunismus und des Sozialismus. Die arbeitenden Menschen haben Faulpelze nie gern unterstützt. Steuerzahler haben noch nie gerne für den verschwenderischen Lebensstil kommunistischer Führer bezahlt. Seine Vorstellung vom Luxuskommunismus mit viel für alle ist bestenfalls naiv.

Ich erinnere mich, dass ich bei meinem ersten Besuch in Slowenien, das damals zu Jugoslawien gehörte, Ende der 1970er Jahre bemerkte, dass der einzige Mercedes im Dorf dem örtlichen Parteisekretär gehörte. Als ich Jugoslawien besser kennenlernte, stellte ich natürlich fest, dass die besten Staatswohnungen und -häuser den Partisanen zugeteilt wurden, und sogar die Land- und Küstenvillen waren für die Partisanen bestimmt – nicht für Ferienlager. Nicht zu vergessen Auslandsreisen mit viel Zeit zum Shoppen im dekadenten Westen. Noch absurder war natürlich die Zahl der Autos und Paläste des kommunistischen Diktators Tito. Wir dürfen seinen Privatzoo nicht vergessen. Luxuskommunismus war nur etwas für die Parteiführer, nicht für das Volk.

Der Mann und die Frau auf der Straße wollen keine Führer, die sich auf Kosten des Volkes bereichern. Die Geschichte hat gezeigt, dass die Menschen am Ende gegen diese ineffizienten Systeme rebellieren, von denen wenige profitieren, auch wenn sie den Massen ein paar Krümel gegeben haben, wenn die Elite zum Selbstzweck wird, sei es eine Aristokratie, eine totalitäre Partei oder eine immer mächtiger werdende Bürokratie.

Da fällt mir ein Zitat des römischen Satirikers Juvenal ein: „Panem et circenses“ (Brot und Spiele – kostenloser Weizen für römische Bürger und teure Zirkusspiele und andere Formen der Unterhaltung als Mittel zur politischen Macht).