Russland als Aggressor muss besiegt werden, genauso wie Faschismus, Nazismus und Kommunismus besiegt werden mussten

Posted On: Januar 18, 2023

Generalsekretär der NATO Jens Stoltenberg hat in letzter Zeit viel Staub unter den Anhängern Russlands und den Verteidigern seiner Aggression gegen die Ukraine aufgewirbelt. Die Ansichten gab er in einem Interview für Deutsch Handelsblattsind nicht übermäßig diplomatisch, sondern passen sich der Situation auf dem Schlachtfeld und in der Politik an.

Seine Äußerungen lösten sowohl empörte Reaktionen als auch Medienmanipulationen pro-russischer Propaganda aus, daher ist es richtig, zumindest einige von ihnen durch das Prisma der Realität zu erklären.

Die russischen Bemühungen zur Unterwerfung der überfallenen Ukraine werden laut ISW-Institut in diesem Jahr nicht nachlassen, sondern sogar noch zunehmen. Neben der intensiven Zerstörung der zivilen Komponente der Ukraine bedeutet dies vor allem das Eingraben und Festigen russischer Stellungen an der Front und die Verbesserung der Versorgungswege.

Gleichzeitig werden auch personelle Veränderungen in den russischen Streitkräften vorbereitet, vor allem im Sinne einer Modernisierung des Führungsstabes, die ein verändertes Führungs- und Führungsprinzip bewirken sollen. Mängel in diesem Bereich sind in hohem Maße für das Scheitern der russischen Aggression verantwortlich, ebenso wie ungeschulte Mitglieder mit veralteter Ausrüstung und Waffen. Der Kreml hofft daher auch auf die Wiederbelebung der Rüstungsindustrie, die entgegen der landläufigen Meinung im Kommen ist weitgehend behindert.

Unterdessen ist das Schicksal eines möglichen russischen Angriffs auf den Norden der Ukraine aus dem Territorium von Belarus noch unbekannt. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich auch belarussische Streitkräfte der Aggression anschließen, bleibt gering, aber Tatsache ist, dass die russische und die belarussische Armee gemeinsame Militärübungen auf dem Territorium des nördlichen Nachbarn der Ukraine durchführen.

Stoltenberg verärgerte Anhänger der russischen Aggression

Angesichts der erwarteten Verstärkung der Aggressorenaktivitäten sagte Stoltenberg, dass Russland im jahr 2024 höchstwahrscheinlich versuchen werde, einen entscheidenden strategischen Schritt zu tun, was weder den Einsatz aller ihm zur Verfügung stehenden Mittel noch das bevorstehende Ende des Krieges bedeute. Daraus lässt sich schließen, dass der Zermürbungskrieg mit deutlich intensiveren Kampfhandlungen weitergehen wird.

Stoltenbergs zuvor erwähnte Äußerungen verärgern unter anderem die Befürworter der Aggression, darunter zu viele Slowenen, insbesondere diejenigen, die sich für echte, bewusste Linke und Rechte halten. Er sagte, dass er auch nach Kriegsende keine Normalisierung der Beziehungen zu Russland erwarte, und trotz des Aufruhrs der Genannten sei seine Position angesichts der Situation durchaus realistisch. Das politische Klima in Russland wird nämlich immer angespannter, und selbst Putin gilt im Vergleich zu denen, die an die Macht kommen, als moderat.

Eine Normalisierung der Beziehungen ist derzeit nicht möglich

Mit wem sollten wir also die Beziehungen normalisieren und worüber sollten wir sprechen? Wenn wir das Moskauer Regime als Teil der befreundeten Welt akzeptieren würden, würden wir die Ukraine verraten und unsere eigenen Werte über den Haufen werfen. Das kommt im Moment nicht in Frage. Leider ist die Realität, dass die russische Elite (ich spreche von Leuten, die in der Lage wären, die Politik zu beeinflussen) praktisch keine Leute mehr hat, die in der Lage wären, den Abzug der Besatzer aus der Ukraine sicherzustellen.

Diejenigen, die eine potenziell gesunde Opposition gegen den Kreml und folglich eine mögliche neue Regierung darstellen konnten, fielen meist aus dem Fenster, ertranken oder erstachen zuerst ihre Frau und Tochter und erschossen sich dann selbst. Dutzende russischer Milliardäre sind eines brutalen Todes gestorben, und es ist klar, warum. Viele von uns hofften im Stillen, dass die Geheimdienst-, Verteidigungs- oder Sicherheitsstrukturen mobilisiert würden und wir die russische Version der Operation Walküre sehen würden, aber dies ist nicht geschehen, und gleichzeitig gibt es keine Hoffnung, dass die Menschen Veränderungen herbeiführen werden durch demokratische Hebel.

Die einzige wirkliche Opposition gegen den Kreml sind derzeit Radikale, Kriegsgewinnler und Anstifter (wir sind einige von ihnen schon vorgestellt), die der Krieg in der russischen Gesellschaft hoch platziert hat, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie bereit sind, die treibende Kraft hinter ihrem Erfolg aufzugeben.

Um normale Beziehungen zum Westen herzustellen, müsste die russische Politik ihre Einstellungen radikal ändern, und dafür ist eine Katharsis erforderlich.

Angesichts der inneren Spannungen in Russland ist zu erwarten, dass Russland als Staat zunehmend dysfunktional wird. Um normale Beziehungen zum Westen herzustellen, müsste die russische Politik ihre Einstellungen radikal ändern, und dafür ist eine Katharsis erforderlich. Lustration würde helfen. Aber das wird es nicht. Auch hier wissen wir warum, und Stoltenberg wusste offensichtlich, wovon und warum er sprach.

Russland muss besiegt werden

In seinen Erklärungen verhehlte der Generalsekretär auch nicht seine Ansicht, dass die Ukraine Russland militärisch besiegen muss, wofür es mehr Waffen braucht (wir haben dieses Thema kürzlich diskutiert bereits beleuchtet). Ja, um Russland zu besiegen. Diejenigen, die auf der Seite der Besatzer stehen, denken natürlich, dass so etwas nicht möglich ist (weil nur die USA alle paar Jahre besiegt werden können, aber Russland niemals), also lassen Sie uns die Konzepte klären.

Russland ist in die Ukraine einmarschiert. Russland ist der Aggressor, die Ukraine das Opfer. Für Russland würde ein Sieg bedeuten, dass die Ukraine übernommen wird oder dass sie eine Regierung bilden, die dem Kreml dient, und für die Ukraine würde ein Sieg bedeuten, dass der Besatzer das Land verlässt, das infolgedessen nicht länger Gegenstand von Unerwünschten sein wird Russischer Einfluss. Niemand sagt, dass die Ukrainer Russland übernehmen werden, das wie Hitlerdeutschland kapitulieren muss. Unterstützer und Verteidiger Russlands werden die Situation am besten verstehen, wenn wir sagen, dass das berechtigte Ziel der Ukraine darin besteht, dass Russland das Schicksal der Vereinigten Staaten in Vietnam erleidet, das sie selbst gerne aufdecken.

Jahrhunderte gescheiterte Außenpolitik bekommen einen Epilog

Hand aufs Herz, Russland hat sich im letzten Jahr den größten Schaden zugefügt. Die Aggression gegen die Ukraine hat deren Schwächen derart offengelegt, dass sie, abgesehen von ihrem Nukleararsenal, nicht mehr in die erste Liga der Supermächte der Welt gehört. Und wie Stoltenberg in dem oben erwähnten Interview sagte, ist die Möglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen äußerst gering. Damit wollte er die Position von Bundeskanzler Olaf Scholz dementieren, der russische Atomwaffen als potenzielle Bedrohung sieht, falls Deutschland weitere schwere Waffen an die Ukraine liefern würde.

Warum also sollten die Russen keine Atomwaffen einsetzen? Weil (hauptsächlich) die Chinesen sagten, dass dies nicht getan werden sollte, und Russland in der aktuellen strategischen Situation keine ausschließliche Entscheidungsfreiheit mehr nach außen hat, sondern durch Kapitalabhängigkeit China dient Proxymit dem dieser die Spielzüge und Fähigkeiten des Westens auf die Probe stellt und ihn zugleich, wie Russland, zumindest teilweise ausreizen will.

In einem empörten und unter dem Gesichtspunkt von Professionalität und Wahrhaftigkeit propagandistischen Beitrag auf einem der slowenischen pro-russischen gelben Portale ist auch die Empörung über Stoltenbergs Aussage zu sehen, dass „Russland versucht, die Nachbarländer zu kontrollieren“. Wir alle wissen, dass die NATO sich nach Russland ausdehnt!

Mutter Russland wurde durch ihren Imperialismus aus relativem Elend erzogen, aber für die eroberten europäischen Länder und Nationen verschlechterte sich die Situation drastisch mit der Ankunft der Russen.

Die Wahrheit ist, dass Russland historisch gesehen nach Westen expandiert hat, zuerst auf Kosten von Finnland, Polen (Weißrussland, Ukraine) und den baltischen Staaten, aber später hat es Tausende von Kilometern bis nach Triest mit dem Eisernen Vorhang „befreit“. All dies waren Länder, in denen, bevor sie unter den Einfluss des russischen oder sowjetischen Imperialismus gerieten, das Leben in Bezug auf politische Freiheit und wirtschaftlichen Wohlstand größtenteils (nicht überall) mit dem Europas vergleichbar war.

Mutter Russland wurde durch seinen Imperialismus aus relativem Elend erzogen, aber für die eroberten europäischen Länder und Nationen verschlechterte sich die Situation drastisch mit der Ankunft der Russen, und es ist irgendwie logisch, dass Länder, einschließlich der Ukraine, dort sein wollen, wo sie einst waren. Die NATO erweitert sich also (auch) auf Wunsch der Stiefmutter Russland der unterdrückten Länder.

Stoltenberg hat recht

Trotz der erbitterten Debatten und Manipulationen der Medienpropaganda kann ich die Ansichten des Generalsekretärs bestätigen. Ich sage nicht, dass er immer Recht hatte, aber diesmal hatte er es. Obwohl man ihm Militanz und eine undiplomatische Haltung vorwerfen könnte, die die Beziehungen zu Russland verschlechtert, ist seine Rhetorik völlig bodenständig und angesichts des Kriegsstadiums gerechtfertigt: Um ihr Ziel zu erreichen, braucht die Ukraine mehr Waffen, und es ist die Moral Pflicht des Westens, sie nicht auf freiem Fuß zu lassen.

Stoltenberg hat vor einiger Zeit gesagt, dass der Westen (Europa) einen hohen Preis zahlen wird, aber er würde einen noch höheren Preis zahlen, wenn er Russland Zugeständnisse machen würde. Lassen sich Parallelen zu der Zeit ziehen, als der Westen Hitler nachgab und die ganze Welt dann viel zu viel bezahlte? Natürlich.

Russland als Aggressor muss besiegt werden, genauso wie Faschismus, Nazismus und schließlich der Kommunismus besiegt werden mussten, denn die russische Aggression zeigt uns die gleiche dunkle Seite der Menschheit wie die oben erwähnten Totalitarismen. Viele werden an dieser Stelle darauf hinweisen, dass sich der Westen erst einmal mit seiner eigenen Dekadenz auseinandersetzen muss. Stimmt, aber nachzugeben oder gar eine Alternative in ausländischen Totalitarismen, wie dem aktuellen russischen, zu suchen, ist keinesfalls eine Lösung.