Es sagt: Sara Kovac (Nova24tv.si)

Laut dem Ökonomen Dr. Wie Rada Pezdir, die Gast der Beremo-Show war, trägt der Eigentümer des Unternehmens immer noch die Verantwortung – das Argument „Ich wusste es nicht“ reicht nach slowenischem Recht nicht aus. Damit zielte er natürlich auf Nataša Pirc Musar, die behauptet, nichts von den Angelegenheiten ihres Mannes Aleš Musar zu wissen – obwohl sie Miteigentümerin von Ruska Dacha ist. „Ruska dacha ist kein separates und unabhängiges Unternehmen in diesem Netzwerk,“ erklärte der Autor des Buches „Parallelmechanismus des tiefen Staates“ die Eigentümerstruktur und sagte in der Sendung unter anderem auch, dass der Finanznachrichtendienst von Bosnien und Herzegowina enthüllte, dass Aleš Musar über ein Treuhandkonto in Liechtenstein Geschäfte macht. An der Korrektheit von Musars Operationen in Bosnien gibt es laut Pezdir durchaus Zweifel – leider sind viele Fälle nicht so bewiesen, dass sie zugänglich wären.

Faktor banka wurde in der frühen Übergangsphase 1993 gegründet, sie entstand aus der ehemaligen Hausbank Iskra; Die als Greenfield-Investment entstandene Bank war Teil eines Netzwerks, in dem sich Kapital-, Politik- und Geheimdienstinteressen trafen, was laut Dr. Sie mag Pezdir stammen aus der Zeit des Sozialismus. Es erschien in der zweiten Generation von Bankbesitzern Darko Horvat mit seinem Pid-Imperium Aktiva. Pezdir schrieb in seinem Buch „Parallelmechanismus des tiefen Staates“, dass die These, Faktor banka sei geschaffen worden, um Parallelbanken in Slowenien zu ermöglichen, durchaus plausibel sei. Nach der anfänglichen Konsolidierung, nach dem Kauf des Fonds von der SKB banka, „ritt“ Akiva mit diesem Fonds die alte israelisch-slowenische Beziehung, die 1945 in der Beziehung begann Edo Brajnik – Shaida Dan, dh den Waffenschmuggel für die Unabhängigkeit Israels von der britischen Herrschaft und die Gründung des Staates Israel und den Transport der jüdischen Bevölkerung nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs. In den 1950er Jahren begann sich dies zu wirtschaftlicher Zusammenarbeit und stiller Diplomatie zu entwickeln und setzt sich durchgehend fort.

Welche Rolle spielte er dabei? Ale Musar? Letzteres war nicht Gegenstand von Pezdirs Studie, da er kurz nach der Fusion von Aktiva und der israelischen Unternehmensholding IDB ausschied. Pezdir erklärte, Aktiva sei ein Privatisierungsfonds (früher pid) und Musars nächste Deals seien ebenfalls pid-Zertifikatsfonds – diesmal in Bosnien und Herzegowina und Montenegro. „Wenn überhaupt, hat er bei Aktiva gelernt, wie man in der pikanten Privatisierung schwimmt“, sagte Pezdir und erklärte, dass es darum ging, das zu kartieren, was wir in Slowenien hatten. Das hat man dann auch beim Moneta-Fonds in Montenegro gesehen und bei den Privatisierungsfonds, die zu Investmentfonds in Bosnien geworden sind – zum Beispiel Invest Nova, Privrednik und so weiter. All dies war Teil eines Netzwerks, das sich auf Musar konzentrierte.

Laut Pezdir ist Musars Oktopus nicht gerade transparent, das Geschäft sei auf so viele Länder verteilt, dass das Geschäft mit Hilfe bestimmter Hebel, die Treuhandkonten genannt werden, oder in Ländern mit besonderer Steuerbehandlung laufe. „Ich kann nicht einmal behaupten, dass sich diese Methode des Erwerbs von Eigentumsanteilen an Unternehmen stark von Aktiva unterscheidet, nämlich, dass Sie eine Vielzahl von Umwandlungen von Schulden, Anleihen in Aktien, Austausch einiger Aktien und dergleichen sehen können.“, sagte Pezdir und fügte hinzu, dass es nicht ganz stimmt, dass Musar keine Verbindung zum Netzwerk von Darko Horvat hatte, nachdem er Aktive verlassen hatte.

Als die Wertpapierhandelsagentur der Republika Srpska den Fonds Invest Nova unter die Lupe nahm, ergab sich, dass im Jahr 2009 ein aktives Geschäft mit dem Kauf von Aktiva naloše-Aktien durch diesen Fonds bestand, der unter der Verwaltungsdomäne von Musar stand. Dieselbe Agentur für den Wertpapierhandel sei in Montenegro – all das werde öffentlich bekannt gegeben, aber niemand habe es bemerkt, warnte Pezdir und schimpfte auch Journalisten. Im Fall der Geschäfte des Moneta-Fonds, wo wir Musar wiederfinden, gibt es eine Entscheidung, aus der hervorgeht, dass ZIF Moneta im Bereich des Musar-Netzwerks im Jahr 2011 Garantien bei Faktor banka hatte. Dies war das Jahr, in dem CG Invest , vormals Aktiva, war bereits Beteiligungen, immer noch zweitgrößter Eigentümer der Faktor banka, und gleichzeitig sitzt Darko Horvat im Aufsichtsrat derselben Bank. Auch nach dem Weggang der Eheleute Musar von Aktiva war die Zusammenarbeit mit dem Netzwerk von Darko Horvat weiterhin präsent. Pezdir bemerkte, es sei ein interessanter Zufall, dass sie Garantien bei Faktor banka hätten – vielleicht gerade deshalb, weil der Eigentümer ein ehemaliger Geschäftspartner sei, der auch im Aufsichtsrat sitze.

Es gibt einige Zweifel an der Richtigkeit von Musars Operationen in Bosnien
In der Entscheidung der Wertpapierhandelsagentur der Republika Srpska in Banjaluka warnen sie davor, dass Aleš Musar unter Verstoß gegen die Gesetze über die Verwaltung dieser Privatisierungsfonds Geschäfte auf der Strecke Slowenien-Bosnien gemacht hat. Die Entscheidungsfindung über die Art und Weise, wie der bosnische Fonds in slowenische Unternehmen einsteigt, war aus Sicht von Bosnien und Herzegowina intransparent und illegal. Dieselbe Entscheidung zeigt auch, dass Musar gegenüber dem bosnischen Fonds nicht offengelegt hat, dass er mit nahestehenden Personen handelte – dies ist ein Fall des Verkaufs von Anleihen an das slowenische Unternehmen AG doo, das eine der beiden Schlüsselachsen in Musars Netzwerk ist – Die bosnische Agentur warnte auch ausdrücklich davor, dass er Musar in einem Interessenkonflikt stecke, den er an sich verkaufte und es nicht offenlegte. Mit einem Bein in AG und dem anderen in Nova Invest in Bosnien wurden die Transaktionen getrübt. Überraschenderweise folgt aus dem Entscheid auch, dass der Financial Intelligence Service von BiH selbst aufgedeckt hat, dass Musar über ein Treuhandkonto in Liechtenstein Geschäfte macht. All dies zeige, dass es nicht wenige Zweifel an der Richtigkeit der Geschäfte von Aleš Musar in Bosnien gebe, andere Dinge seien nicht so bewiesen, dass sie zugänglich wären, erklärte Pezdir.

„Jemand, der Eigentümer des Unternehmens ist, haftet immer noch, das Argument „Ich wusste es nicht“ reicht nach slowenischem Recht nicht aus, wie jeder Anwalt weiß,“, betonte Pezdir, als ihn der Moderator der Beremo-Show fragte Methode Berlec fragte, wie er die Aussagen kommentiere Nataše Pirc Musar, dass sie nichts über die Angelegenheiten ihres Mannes weiß. Er erklärte, dass Ruska dacha kein separates und nicht verbundenes Unternehmen in diesem Netzwerk ist, sondern ein Unternehmen, das eine Kapitalbeteiligung an Auratus besitzt, die eine Kapitalbeteiligung an STH Ventures besitzt, die einer der beiden Knotenpunkte des gesamten Netzwerks ist. Zu diesem Netzwerk gehört auch das Jersey-Unternehmen ST Hammer Limited, das von Musar und seinen Kollegen und AG doo kontrolliert wird, ein Unternehmen, das auf die gleiche Weise privatisiert wurde wie in Montenegro und Bosnien. Auf die Frage, ob die Firma Ruska Kapitalinvestitionen in die Firma Auratus und dann weiter in die Firma STH Ventures benötigt, um Geschäfte zu machen, antwortet Pezdir mit Nein. Natürlich muss Nataša Pirc Musar wissen, wo das Unternehmen einen wesentlichen Anteil hat – es finden geschäftliche Transaktionen statt. Wenn der Gesellschaftsvertrag für die Firma Auratus geöffnet wird, heißt es, dass die russische Datscha eingetreten ist, was die Zustimmung beider Eigentümer erfordert. Dann gibt es das deutsche Unternehmen Aulon, das von Musar kontrolliert wird.

Zu ihrer Verteidigung sagt Pirc Musarjeva oft, dass alles in Ordnung sei, weil sie Steuern zahlen. Bedeutet das Zahlen von Steuern, dass sie berechtigt ist, nicht zu wissen, was mit der Eigentümerstruktur vor sich geht? Woher bekommt die deutsche Firma Aulon, die der Haupteigentümer der russischen Datscha ist, die Mittel und was ist der Zweck dieser Aulon, warum ist die Firma nicht in Slowenien registriert? Dies sind nur einige der Fragen, die Pezdir stellt. „Ich verstehe jedoch aus öffentlich zugänglichen Daten, dass Aulon in Deutschland im Jahr 2016 gegründet wurde, am selben Tag wie die anderen beiden Musar-Gesellschafter unter derselben Firmenadresse gegründet wurden, ich verstehe, dass AG im Jahr 2016 von MM Alpha Investment übernommen wurde, das dass die montenegrinischen Gelder, die Musars Eigentum an der AG-Gesellschaft deckten, ausgezahlt wurden, dass die Gelder dann in Liquidation gingen und dass das Geld von den verbundenen Unternehmen an die Firma ST Hammer umgeleitet wurde,“ Pezdir skizzierte die komplexe Eigentümerstruktur. Der Autor des Buches Deep State Parallel Mechanism fragt sich, warum eine so komplizierte Struktur notwendig ist. Verschwiegen wird, dass die Übernahme der AG aus montenegrinischen und bosnischen Privatisierungsfonds erfolgte. Das sind Dinge, die unklar sind, aber die bosnischen Regulierungsbehörden haben festgestellt, dass diese Privatisierungsfonds im Konkordat mit Aleš Musar nicht regelmäßig funktionieren.

Pezdir äußerte sich auch zu Kučans Unterstützung für Pirc Musarje, die er damit erklärte, dass das ehemalige Parteimitglied die Freiheitsbewegung disziplinieren wolle, in der er jedoch keinen Erfolg haben werde. Wie er weiter erklärte, ist Kučans Macht zu Fuß, und sein Engagement wird Folgen für die Linke haben.