„Wir brauchen Panzer – nicht zehn oder zwanzig, sondern mehrere Hundert.“ schrieb er im sozialen Netzwerk Telegram Andrij Jermak, Stabschef des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj. Die Lieferung von Waffen an die Ukraine wird immer mehr zu einem heißen Thema und Gegenstand von Meinungsverschiedenheiten zwischen den Ländern, die das angegriffene Land im Kampf gegen die russischen Aggressoren unterstützen.

Vor zwei Wochen gab die Ukraine bekannt, dass sie etwa 700 Schützenpanzer benötige. Frankreich wird versuchen, den Bedarf mit den gepanzerten Radfahrzeugen AMX-10 RC und Deutschland und die USA mit den Kettenfahrzeugen Marders und Bradleys zu decken.

Aber die Gespräche über „ein paar Hundert“ (insbesondere 300 Panzer) sind unerlässlich, und hier begann die Situation kompliziert zu werden, vor allem aufgrund des fehlenden politischen Willens Deutschlands, der Ukraine den Einsatz von Leopard-2-Panzern zu erlauben.

Warum Ukrainer Panzer brauchen

Um die entscheidende Bedeutung der (Nicht-)Lieferung komplexerer Waffensysteme zu verstehen, müssen wir zunächst die Situation auf dem Schlachtfeld kennen, wo sich die Ukraine mittelfristig in einer wenig beneidenswerten Position befindet. In früheren Kommentaren haben wir bereits erläutert, dass die aktuelle Phase des Krieges eher in den Händen der Russen liegt, die ihre Aktivitäten in erster Linie auf die (kriminelle) Zerstörung der zivilen Infrastruktur der Ukraine und auf die Stärkung der Verteidigungs- und Logistikkapazitäten beschränkt haben die besetzten Gebiete; Selbst die kleinen Bodenangriffe, die regelmäßig von russischen Streitkräften auf bestimmte Abschnitte der Frontlinie durchgeführt werden, haben einen langfristigen defensiven Charakter.

Westliche Analysten und Geheimdienstoffiziere weisen auf die Gefährlichkeit der Absichten Russlands im zweiten Plan hin: Innerhalb von ein bis drei Monaten soll eine umfassendere Offensive gestartet werden, deren Ziel es sein soll, die Front zu durchbrechen und ins Herz der Russischen Föderation vorzudringen Land. Zwar gelang es den Russen fast nicht, die so vehement prognostizierten 350.000 Mitglieder zu mobilisieren, und sie verfügen auch nach eigenen Angaben zunehmend über museale Waffen- und Ausrüstungsgegenstände, aber selbst 15 Prozent dieser Zahl könnten sich ändern das Gleichgewicht auf der Vorderseite. Es wurde einmal gesagt, dass Russland nie so stark ist, wie es scheint, und es ist nie so schwach, wie es scheint. Wir haben bereits gesehen, dass ersteres zutrifft. Ich hoffe, wir werden nicht umgekehrt sein.

Es wird erwartet, dass Russland innerhalb von ein bis drei Monaten eine größere Offensive startet, deren Ziel es sein soll, die Front zu durchbrechen und in das Herz des Landes vorzudringen.

Wenn wir irgendetwas aus der Geschichte gelernt haben, wissen wir, dass Russen dazu neigen, auf Menschenmassen und Altmetall zu setzen. Ob es uns gefällt oder nicht, der Krieg hat auch bei den Ukrainern seinen Tribut gefordert, und es gibt viele Russen, und selbst ihr altes Eisen ist effektiver als keines. Daher braucht die Ukraine moderne Systeme, um damit eine größere Kampfeffektivität als der Besatzer zu erreichen und die eigenen Verluste zu reduzieren und so das Blatt des Krieges zu ihren Gunsten zu wenden. Genau wie die Russen werden die Ukrainer höchstwahrscheinlich versuchen, die Front zu durchbrechen, was ohne Panzerung praktisch unmöglich ist.

Die Deutschen werden durch die Geschichte behindert

Die Ukrainer verbergen ihren Wunsch nach modernen westlichen Waffen nicht; vor allem wollen sie deutsche Leopard-2-Panzer. Die Ukrainer haben es mehr als offensichtlich eilig, und Deutschland hat sich in diesem Fall als sehr unentschlossener Partner erwiesen. Ich sollte erwähnen, dass die Deutschen den Ukrainern bereits bestimmte neuere Waffen geliefert haben, die sich als effektiv erwiesen haben, wie die Luftverteidigungssysteme Gepard und IRIS-T.

Mit einigem Widerwillen schickten sie ihnen auch PzH 2000-Panzerhaubitzen mit Eigenantrieb. In Bezug auf letzteres ist die politische Entscheidungsfindung bereits ins Stocken geraten, da es sich nicht um ein Verteidigungsinstrument handelt. Bei Panzern bleibt es jedoch noch mehr hängen, da sie sowohl vom Zweck als auch von der Klassifizierung her eindeutig anstößige Vermögenswerte sind.

Die Gründe für das Zögern liegen nach Ansicht vieler in der Geschichte. Die Deutschen befanden sich in der Zwickmühle, ob sie wieder eine der führenden Kräfte auf militärischem Gebiet werden und eine Offensivoperation „verpflichten“ oder eine moralisch verwerfliche Friedenshaltung beibehalten und den Ukrainern den Einsatz deutscher Panzer verweigern sollten.

Solche Schwankungen und Uneinigkeiten in der deutschen Politik, wie wir sie jetzt erlebt haben, sind wir im Prinzip nicht gewohnt: Zunächst kündigte Bundeskanzler Scholz zaghaft an, man prüfe die Möglichkeit einer Zustellung, dann erklärte Minister Baerbock dies „Sie werden nicht im Weg stehen“ an die Verbündeten, die Leoparden an die Ukraine liefern wollten, und kurz darauf teilte der Regierungssprecher mit, dass Deutschland noch über die Lieferung verhandele „berät sich mit Verbündeten.“

In der Praxis bedeutet dies, dass Deutschland politischen Schutz bei den USA sucht. Obwohl die Briten bereits die Lieferung einer kleinen Anzahl ihrer Challenger angekündigt hatten, reichte das den Deutschen nicht: Amerika sollte auch Panzer an die Ukrainer schicken. Wenn auch in sehr geringer Zahl, aber dennoch: Die Deutschen wollen die „Aggression“ gegen die russischen Aggressoren nicht selbst führen. Indem sie die breite Gesellschaft in die Versorgung mit Panzern einbezieht, garantiert die deutsche Politik absolute moralische Reinheit.

Die Deutschen wollen die „Aggression“ gegen die russischen Aggressoren nicht selbst führen. Indem sie die breite Gesellschaft in die Versorgung mit Panzern einbezieht, garantiert die deutsche Politik absolute moralische Reinheit.

Die Russen (wie immer) drohen

Auch die mögliche Lieferung von Leoparden befeuert die Eskalation der Spannungen zwischen Berlin und Moskau. Letzterer verschärft die Rhetorik mit Drohungen, manche Äußerungen des Kremls lassen sich auch in dem Sinne verstehen, dass Russland Atomwaffen einsetzen wird, wenn der Westen „zu viel“ Ukraine bewaffnen. Auch in dieser Hinsicht will Deutschland nicht erneut zum Henker Europas werden, auch wenn ein solches Szenario als sehr unwahrscheinlich interpretiert wird.

Aber wie der Eiserne Kanzler von Bismarck sagte, traue den Russen nicht, weil sie nicht einmal sich selbst vertrauen. Das Handeln der russischen Politik ist oft unberechenbar und ohne nachvollziehbare Logik. Realistischerweise wissen wir nie genau, was uns erwartet, aber Tatsache ist, dass Russland, obwohl es neuere und effektivere Systeme in die ukrainischen Streitkräfte einführt, seine Drohungen (noch) nicht wahr gemacht hat.

Abgesehen davon bleibt das Battlefield-Paradigma dasselbe. Es wird Zeit brauchen, die Besatzungen auszubilden und die Leoparden zu integrieren, und selbst wenn Deutschland Lieferungen zulässt, werden die Auswirkungen auf dem Schlachtfeld nicht sofort eintreten, aber wenn es nicht zu spät ist, werden sie definitiv einer der entscheidenden Faktoren für die Ukrainer sein .

Ansonsten ist er nach Ansicht vieler Experten der beste Panzer in den Reihen des NATO-Bündnisses, weil er im Vergleich zum Abrams einen besseren oder zuverlässigeren Antrieb, eine größere Manövrierfähigkeit usw. hat und auch aus der Sicht von Training und Standardisierung ist die Entscheidung für Leoparden zielführend. Etwa 2.000 Panzer dieses Typs wurden produziert, und es laufen Gespräche, dass die Ukraine zunächst bis zu 150 davon erhalten soll. Die Polen und Finnen werden voraussichtlich einen Teil davon bereitstellen, aber es ist noch nicht bekannt, wer den Rest des Bedarfs decken wird.

Die politischen Lehren aus der Rüstungsversorgung

In jedem Fall bleibt dies eine politische Entscheidung, die vor allem aufgrund der Uneinigkeit bzw. Diversität der Ansichten und Interessen des Westens Zeit braucht. Zeit, die die Ukraine nicht hat. Zu vorschnelle und gedankenlose Entscheidungen könnten zwar auch in anderen Gebieten wie Bosnien und Herzegowina, Kosovo oder Transnistrien zu einem unwillkommenen Anheizen von Konflikten durch Russland führen, aber der Westen muss sich seiner Rolle bewusst sein und seine Politik klug, aber entschlossen betreiben, was zwangsläufig einschließt Hilfe für die Ukraine. Der moralische Kompass darf niemals in Frage gestellt werden.

Und während die Deutschen zurückhaltend bleiben, gehen andere voran: Die Briten liefern den Ukrainern 600 Brimstone-2-Überschall-Lenkflugkörper, die Niederländer ihre F-16-Jäger, die Amerikaner unterstützen sie. Als die Polen vor einiger Zeit ihre MiG-29 in Dienst stellen wollten, akzeptierten die USA den Vorschlag nicht und nahmen eine ähnlich zurückhaltende Haltung ein wie heute Deutschland.

Nun hat der Westen die Angst vor russischen Vergeltungsmaßnahmen weitgehend abgeschüttelt und zeigt gleichzeitig Vertrauen in die Ukrainer, dass sie keine fortgeschritteneren Techniken zur Provokation anwenden werden, indem sie ihre Mutter Russland angreifen.

Die mögliche Lieferung von Jägern würde weniger Gewicht auf das Schlachtfeld bringen und je nach Wirkung mehr Kosten verursachen als die Lieferung von Panzern; und mehr als die operative Wirksamkeit ist die politische Botschaft des Projekts wichtig: Sie sagt uns, dass der Westen erwartet, dass die Ukraine nicht besiegt wird, und gleichzeitig wird uns nach dem Ende des Krieges eine enge militärische Partnerschaft zugesagt zwischen ihm und dem Westen, auch wenn er neutral bleibt. F-16 in der Ukraine würden bedeuten, dass der Westen dieses Land definitiv als seine Domäne betrachtet.