Die Rede der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, beim Strategischen Forum von Bled erhielt viel Zustimmung und stehende Ovationen von den Anwesenden. Doch mit folgendem Umstand erregte er auch viel Aufsehen und Staunen und wirbelte Staub in den sozialen Netzwerken auf.

Die Justizministerin der Republik Slowenien, Dominika Švarc Pipan, ist die einzige, die von der Leynovas Worten, dass Putin den Krieg nicht gewinnen dürfe und die Ukraine gewinnen müsse, nicht applaudierte. Aufgrund der Lawine von Fragen und Kritik, warum die zurückhaltende Haltung gegenüber so etwas, reagierte sie dann auf Twitter auf eine für viele eher ungewöhnliche und unglückliche Weise.

Wir haben eine internationale Anwältin, Historikerin und Expertin für ukrainisch-russische Beziehungen sowie mehrere Professoren für Verteidigungswissenschaften gefragt, was sie über das Vorgehen einer hochrangigen slowenischen Politikerin und Regierungsfrau denken bzw. ihre Einstellung zu der Situation Niemand wollte die Worte der Ministerin oder ihre Vorstellung vom „modernen Krieg“ kommentieren, die durch die russische Besetzung der Ukraine entstanden ist.

Als von der Leyen am ersten Tag des Bled Strategic Forum darüber sprach, dass Putin den Krieg nicht gewinnen dürfe und die Ukraine gewinnen müsse, begleiteten die Zuhörer im Saal sie mit begeistertem Applaus. Besonders laut wurde er bei den folgenden Worten des Präsidenten der Europäischen Kommission: „Putin darf diesen Krieg nicht gewinnen. Die Ukraine muss gewinnen.“ Sie applaudierten sowohl dem Präsidenten der Republik Borut Pahorder Premierminister Robert TaubePräsident der DZ Urška Klakočar Zupančič, und andere hochkarätige Gäste. In der ersten Reihe applaudierte nicht nur einer, sondern auch der Justizminister Dominika Švarc Pipan .

Wird die Herrschaft der Macht die Macht der Regeln ersetzen?

Es hängt von der Macht der Demokratie ab.

Über unsere Fähigkeit, Grundprinzipien aufrechtzuerhalten.
Aggressionen widerstehen.

Schützen Sie unsere Werte und unsere Freunde.

Meine Adresse @BledStratForum ↓
https://t.co/AnBCgSfAqi

— Ursula von der Leyen (@vonderleyen) 29. August 2022

Nachdem sich in den sozialen Netzwerken eine Lawine von Anschuldigungen ergoss, reagierte der Minister auch am nächsten Tag mit der Veröffentlichung des untenstehenden Tweets.

„Der einzige Satz in der ansonsten außergewöhnlichen Rede der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, den ich nicht gelobt habe. Warum? Weil ich, abgesehen von der Wahl des rhetorischen Stils, aufrichtig davon überzeugt bin, dass es keine ‚Gewinner‘ geben kann und Verlierer‘ in modernen Kriegen. Kriege bringen weder Sieg noch Triumph, nur Zerstörung.“ schrieb der Minister.

Der einzige Satz in der ansonsten außergewöhnlichen Rede von @vonderleyen dass ich nicht applaudierte. Wieso den? Denn abgesehen von der Wahl des rhetorischen Stils glaube ich fest daran, dass es in modernen Kriegen keine „Gewinner und Verlierer“ geben kann. Kriege bringen keine Siege oder Triumphe, nur Zerstörung. https://t.co/RpzNb8NVAz

– Dominika Švarc Pipan (@DominikaSvarc) 30. August 2022

Und fügte dann einen weiteren Tweet hinzu: „Erzählungen sind wichtig und ich werde niemals die Rhetorik „Kriege gewinnen“ begrüßen, sondern sie nur „beenden“. Wenn wir Zeuge von mechanisierter Brutalität, Massenmord, globaler humanitärer, ökologischer, wirtschaftlicher und sozialer Katastrophe werden, ist die Redewendung „Sieg“ nutzlos .“

Erzählungen sind wichtig, und ich werde niemals der Rhetorik des „Gewinnens von Kriegen“ Beifall spenden, sondern nur des „Beendens“. Wenn wir Zeuge von mechanisierter Brutalität, Massenmord und der sich abzeichnenden globalen humanitären, ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Katastrophe werden, ist die Redewendung „Sieg“ nutzlos.

– Dominika Švarc Pipan (@DominikaSvarc) 30. August 2022

DR. Avbelj: Unanständige Schmeichelei

Der Europarechtsexperte Dr. Matej Avbelj betrachtete das Ausbleiben des Applaus eines Ministers als eine interessante Mediengeschichte.

„Ihre Argumentation auf Twitter ist eine legitime Widerspiegelung ihrer persönlichen Überzeugungen, denen Sie zustimmen können oder nicht. Aus institutioneller Sicht, also aus Sicht der staatlichen Institution, vertreten durch den Minister, die haarsträubende Unterscheidung zwischen Sieg und Kriegsende im Kontext der illegalen Aggression eines Landes gegen ein anderes, das sich nur verteidigt selbst, ist nicht überzeugend, vielleicht sogar ein unanständiger Vorwand, der meiner festen Überzeugung nach in keiner Weise dem besten Verständnis dessen entspricht, was der Justizminister eines EU-Mitgliedstaats darstellen sollte“, Avbelj ist überzeugt.

DR. Maver: Eine Generation, die nicht weiß, was Krieg und was Frieden ist

Historiker, Publizist und Kommentator dr. Ale Maver bewertet, dass es nicht gut ist, einzelnen Gesten wie dem Klatschen bei einer Veranstaltung oder seiner Abwesenheit zu viel Aufmerksamkeit zu schenken. Damit werben wir seiner Meinung nach ungewollt für Standpunkte, die keine öffentliche Aufmerksamkeit verdienen.

Zu den Erläuterungen des Ministers sagte Dr. Maver schrieb für Domovina, dass er und der Minister aus derselben Generation stammen, die eigentlich nicht weiß, was Krieg und was Frieden ist. „Glücklicherweise haben wir nur einen kurzen Krieg mit relativ wenigen Menschenopfern erlebt, und wir haben von unseren Vorfahren Frieden erhalten, ohne zu wissen, was wir dagegen tun sollen. Daher stellte uns die rücksichtslose Aggression Russlands gegen die Ukraine vor eine große Herausforderung. Obwohl wir alle diesem Krieg zustimmen in jedem Fall Zerstörung für alle Beteiligten bedeutet, wurde eindringlich die Frage gestellt, ob Frieden wirklich besser sei als Krieg: Kann Frieden in der Ukraine unter russischer Besatzung überhaupt Frieden genannt werden?“ fragt Dr. Maver.

Schon jetzt sei klar, dass diese Besetzung der deutschen Besetzung der Steiermark und Gorenjska während des Zweiten Weltkriegs mit Deportationen und Verfolgung der nationalen Kultur und Sprache am ähnlichsten sei. „Der bewaffnete Widerstand gegen eine solche Besetzung scheint auch deswegen notwendig, weil es sich bei dem gegenwärtigen russischen Regime entgegen der Meinung vieler nicht um rationale Akteure handelt, die sich irgendwann mit Gewinnen, etwa der Eroberung des Donbass, zufrieden geben würden, sondern jeder wird „Erfolg“ nur Ansporn für weitere Eroberungen sein. Europa hat dies bereits in den letzten Jahren der 1930er Jahre erlebt, als viele dachten, dass „Frieden für unsere Zeit“ die Expansion stoppen könnte.“

Daher ist es seiner Meinung nach leider eine europäische Notwendigkeit, die Aggression in der Ukraine zu stoppen, und in diesem Sinne hatte von der Leynova absolut Recht. „Der entscheidende Punkt des Missverständnisses ist meiner Meinung nach, dass die osteuropäischen Länder das Funktionieren des sowjetähnlichen Modells verstehen, das Russland unter Putin kontrolliert, aber sie verstehen es nicht gut im Westen. Und vielleicht spiegeln die Ansichten des Ministers das wider Meinung vieler, die sich historisch bedingte Illusionen über Russland machen, die zu Zeiten Putins in keiner Weise gerechtfertigt sind.

DR. Fink: Was passiert, zeigt, dass der Minister ein Idealist ist und die Spannungen in der SD bestehen bleiben

Heimatkolumnist, Experte für Verfassungs- und Völkerrecht, Dr. André Fink er glaubt, dass sich Slowenien mit dem Strategischen Forum von Bled als ernsthafter strategischer Partner der EU zeigt, daher ist es umso wichtiger, dass das Verhalten bei dieser Veranstaltung seiner Bedeutung entspricht. „Es ist schwer zu glauben, dass sich Ministerin Dominika Švarc Pipan in diesem Moment der Bedeutung ihres Nicht-Applauses nicht bewusst war. Sie ist zu formell gebildet, um das nicht zu verstehen.“

„Sicher, das sagt etwas über ihre ideologische Neigung aus. Sie stimmt eindeutig nicht mit von der Leyna überein, sie stimmt nicht mit der Politik der EU in Bezug auf die Hilfe für die Ukraine überein, sie verurteilt nicht Putins Aggression (die 2014 auf der Krim begann), sie verurteilt nicht die Verletzung des Völkerrechts, noch die internationale Ordnung, wie sie sich aus der UN-Charta ableitet. Nochmals: Sagen wir, wir bekommen es. Aber wie passt das mit der EU-Mitgliedschaft der Republik Slowenien zusammen?“ fragt Dr. Fink.

Mit der Kritik, die sie erhielt, musste sie sich wehren und ging mit ihren beiden Tweets, Dr. Fink, noch tiefer.

„Wir wussten nicht, dass der Minister ein so starker Verfechter des Idealismus in den internationalen Beziehungen ist. Das Verwischen der Linie zwischen Gewinnern und Verlierern erzählt uns von einer Art Engelswelt, die es leider (noch) nicht gibt.“

Der Professor an der rechts- und wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät des Katholischen Instituts bemerkt auch einen offensichtlichen Konflikt innerhalb der SD-Partei. „Parteivorsitzende Außenministerin Fajonova ploska stimmt zu, Mitglied derselben Partei Švarc Pipanova nicht. Der Rücktritt von Jani Prednik von der Gegenkandidatur war eindeutig ein Versuch, Fajonova zu stärken, interne Spannungen zu mindern, oder zumindest wollte er sie vertuschen, und Švarc Pipanovas Geste registriert sie.“