Es sagt: Gal Kovac (Nova24tv)

Wenn man nur den dominanten Medien folgen würde, würde man den Eindruck gewinnen, dass die Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates keine großen Überraschungen bot und dass Slowenien eine einheitliche Sichtweise auf das hat, was in der Ukraine passiert. Das sagte Premierminister Robert Golob, und dies wurde dann von den Medien des Regimes wiederholt. Was nicht bedeutet, dass es unbedingt wahr ist. Sowohl die Landesführung als auch die Medien „vergaßen“ zu erwähnen, dass die Regierungspartei Die Linke die Ratssitzung boykottierte und auch die Vorsitzende der Sozialdemokraten, Tanja Fajon, bei der Sitzung fehlte.

Nach der Konsultation gab der Premierminister eine Erklärung ab, dass Slowenien kein Recht (um ehrlich zu sein, auch nicht die Macht, op.a.) hat, der Ukraine vorzuschreiben, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, solange es den Willen zur militärischen Verteidigung hat. Lassen wir beiseite, dass die Aussage logischer Unsinn ist, nämlich, wenn die Ukraine keine militärische Macht und den Willen hätte, sie einzusetzen, müsste sie niemand zu Verhandlungen zwingen, weil sie kapitulieren würde. Golobs Gedanken schlossen sich dem scheidenden Präsidenten der Republik an Borut Pahor und Präsident von NSi, Matej Tonin. Der Präsident von SDS stellte bei dem Treffen schwierige Fragen, insbesondere für die Koalition Janez Janša. Auf die Frage, warum sich die Abgeordneten der Linken im Europaparlament bei der Abstimmung über die Resolution der Stimme enthielten, gab der Ministerpräsident eine ungewöhnliche Antwort, nämlich dass die Politik der Regierung zur Unterstützung der Ukraine einheitlich sei und die Regierung keine Weisungen zur Abstimmung erteile . Janša erklärte dann den Medien: „Das heißt, diese Abstimmung war gegen die Politik der Regierung. Offen bleibt nur, ob diese Abstimmung im Außenministerium erfolgte. Der Minister war nicht hier. Zwei Vorsitzende von Regierungsparteien fehlten.“

Sowohl die Linke als auch die Sozialdemokraten haben in der Vergangenheit öffentlich deutlich gemacht, was sie vom russischen Angriff auf die Ukraine halten. Die extreme Linke tritt mit ihrem außerkonstitutionellen Programm seit Beginn der russischen Aggression für sofortige Friedensverhandlungen ein. Jeder, der auf die eine oder andere Weise in den Konflikt verwickelt ist, will sie. Ihre Position wäre außerhalb des Kontexts geopolitischer Umstände bedeutungslos. In diesem Zusammenhang ist klar, dass der Ausdruck „Friedensverhandlungen“ als Euphemismus für die sofortige Kapitulation der Ukraine verwendet wird, die einen Teil des besetzten Territoriums an Russland abgeben oder einem Satellitenregime zustimmen müsste, das dies tun würde Antwort in erster Linie dem Kreml und nicht der ukrainischen Nation. Tatsache ist, dass die Ukrainer zu einem solchen „Kompromiss“ auf Kosten ihres eigenen Lebens nicht bereit sind.

Sozialdemokraten am Rande eines demokratischen Konsenses
Die Sozialdemokraten, die sich in Europa und der Welt als Mitte-Links-Partei präsentieren, äußerten sich wohl kaum noch deutlicher zur Schuld am Krieg in der Ukraine. Auf dem jüngsten Parteitag der SD in Ptuj war, wenn auch nicht aus der Parteiführung, deutlich zu hören, dass ihrer Meinung nach die Amerikaner und die Nato am Krieg in der Ukraine schuld sind. Es wäre ein Fehler zu glauben, dass die innere Führung der Partei andere Ansichten hat als ihre Mitglieder. Der einzige Unterschied besteht darin, wie sie dieselben Ansichten zum Ausdruck bringen. Dies wird durch eine kürzliche Erklärung eines europäischen Abgeordneten belegt Milan Brglez, warum er nicht für die Resolution gestimmt hat, die Russland als staatlichen Sponsor des Terrorismus charakterisiert. In der Erklärung erklärt er das einfach so Milan Kučan, Die Schuld am Krieg ist auf beiden Seiten gleichmäßig verteilt. Es ist so, als würde man Nazideutschland und Polen die Schuld zuteilen.

Das Votum der Sozialdemokraten kam nicht überraschend. Der Vorsitzende der Partei Tanja Fajon Als Mitglied des Europäischen Parlaments hat sie dagegen gestimmt, der Ukraine so bald wie möglich den Kandidatenstatus zu verleihen. Glücklicherweise ist die Auflösung gescheitert. Etwa zur gleichen Zeit nahm sie ungewöhnliche Videoansprachen in Deutschland auf, in denen sie den ehemaligen Ministerpräsidenten Janša dafür verurteilte, zusammen mit polnischen und tschechischen Kollegen unter Kriegsbedingungen nach Kiew gegangen zu sein. Als es sicherer wurde, ging sie selbst dorthin und gab damit ihren historischen Fehler zu. Das hat auch der Verteidigungsminister mit Verzögerung erkannt Marjan Šarec, der Janša während des Besuchs aufforderte, seine Militäruniform anzuziehen, in die Schützengräben zu gehen und die Slowenen in Ruhe zu lassen. Vor einigen Tagen besuchte er Kiew selbst, aber Verteidigungsminister Reznikov weigerte sich, ein Foto mit ihm zu machen. Denn Zelenski wollte kein Foto mit Fajonova machen. Anders als die slowenischen Medien erinnern sich die Ukrainer.

Wie ist das überhaupt möglich?
Da stellt sich die Frage, wie es überhaupt möglich ist, dass zwei Regierungsparteien bei einem so wichtigen Treffen fehlen. Trotz der unterschiedlichen Ansichten zum Krieg in der Ukraine. Der Nationale Sicherheitsrat ist eines der wichtigsten Sicherheitsorgane der Republik Slowenien. Wir würden erwarten, dass die Regierungspartei ihre Entscheidung zumindest mit einer Stellungnahme gegenüber den Medien oder einem Post in den sozialen Medien begründet. Man könnte sagen, es ist de facto Parteipräsident Hafen Mond zu sehr damit beschäftigt, eine Direktion für „Wirtschaftsdiplomatie“ einzurichten oder die Nation mit zu vergewaltigen Jugoslawische Selbstverwaltung. Nein. Die Linke schwieg. Auch die Sozialdemokraten schwiegen.

Risse in der Koalition
Es ist sehr wahrscheinlich, dass sowohl die Sozialdemokraten als auch die Linkspartei das Treffen im Namen des friedlichen Miteinanders in der Koalition vermieden haben. Wie wir oben gesehen haben, sind ihre intimen Ansichten einfach zu unterschiedlich, extrem, um eine einheitliche Sicht auf die Nation mitgestalten zu können. Gut möglich, dass auch Golobovs Freiheitsbewegung den Anschein einer Position hat, aber als mit Abstand größte Regierungspartei kann sie diese Positionen einfach nicht mehr öffentlich vertreten. Der Preis für Slowenien wäre international zu hoch. Als kleine Parteien haben Sozialdemokraten und Linke mehr Spielraum. Indem sie nicht an dem Treffen teilnahmen, schlugen sie mehrere Fliegen mit einer Klappe. Auch nach der Sitzung des Nationalen Sicherheitsrats behauptete Slowenien seine Position in der Mitte der westlichen Länder in der Frage des Ukrainekriegs, während die Linke und die Sozialdemokraten ihre mehr oder weniger latente antiwestliche Haltung beibehalten konnten. Trotz alledem herrscht vorerst Ruhe im Haus (sprich: der Koalition).

Was passiert, wenn die Gräben zwischen den Regierungsparteien zu groß sind? Die extrem linke Partei könnte durch Tonins NSi ersetzt werden, die in diesen Tagen ihre Ambitionen, wieder eine Regierungspartei zu gründen, nicht verhehlt.