Im Mittelpunkt steht ein Mensch, der quasi über Nacht mit der Tatsache des Krieges konfrontiert wird. Was ist seine Rolle, was soll er tun, sollte er überhaupt etwas tun, wenn der Krieg trotz aller Prinzipien persönlich wird, wie ist die Situation? Rechts?

In elf Tagen bzw. Kapiteln, so lange der Roman dauert, lernen wir Val kennen, den Ich-Erzähler, Historiker und Schriftsteller, der in der Hauptstadt mit dem Krieg aufwacht, sich aufgrund der Umstände in einen Journalisten verwandelt und dann gemeinsam in den Norden geht mit dem katalanischen Fotografen Sergio an die Kampflinie, wo die Aktion vorhersehbar ihren Höhepunkt erreicht. Mittlerweile schreibt er ständig ein Tagebuch, journalistische Notizen für die deutschen Medien, die augenzwinkernd sein sollen und Ausländern einen Einblick in das Geschehen in … bieten sollen. Aber wo sind wir überhaupt? Videmšek nennt das Land nie beim Namen, er erwähnt nur, dass es osteuropäisch ist, aber es gibt genügend Hinweise, um die Ukraine und den aktuellen Krieg darin leicht zu erkennen. Warum diese scheinbare Tarnung? Die Interpretation könnte in die Richtung gehen, dass die Kriegsgräuel bis zu einem gewissen Grad generisch sind, unabhängig davon, wo sie stattfinden, aber damit dieser Gedanke überzeugend funktioniert, muss die Abstraktion größer sein, und so sind und sind wir gleichzeitig sind nicht in der Ukraine. Trotz der Universalität des Bösen ist der Kriegskonflikt dennoch das Ergebnis individueller Umstände, wenn auch vielleicht unvorstellbar und banal. Es wäre schwierig, die These zu bestätigen Goran Vojnović, der im begleitenden Vorwort sagt, dass der Roman uns die Ereignisse des Krieges näher bringt und uns zu aktiven Subjekten macht, so dass der Krieg zu unserem wird. Das gilt auch für den aktuellen Krieg in der Ukraine unsere, daran besteht kein Zweifel, aber nicht nur, weil wir Menschen sind, Slawen, Europäer, Kaukasier und welche anderen Merkmale uns auch immer mit Ukrainern verbinden, sondern der breitere gesellschaftspolitische Kontext ist für ein solches Verständnis entscheidend. Indem er den Roman aufgibt, gibt er auch einen guten Teil seines eigenen Fleisches auf.

Aber man muss zugeben, dass Val das nie tut vorgibt über einen größeren Kontext zu schreiben und zu sprechen, sondern stellt die Position und die intimen Beziehungen, Werte und Gefühle des Einzelnen in den Vordergrund, die in radikalen Umständen auf die Probe gestellt werden. Es geht um einen Charakter, der in all seiner Widersprüchlichkeit, Hilflosigkeit und Zweifel überaus sympathisch sein könnte, jedem von uns so ähnlich, der von einem Pflichtgefühl bedrückt ist und gleichzeitig einer Aktiv-Passiv-Position zustimmt, Wenn Wäre es nicht mit Passagen über Vegetarismus, (a)soziale Netzwerke, politische Korrektheit, Pandemie-Lockdowns – und was sonst noch zu finden wäre – gab er vermittelt den Eindruck, als würde er von einer Kanzel sprechen. Ein Alarm, der mich instinktiv zum Trotz zwingt. Eine eher undankbare Position, Wenn Sie stimmen der Person zu, wünschen sich aber gleichzeitig, dass sie es Ihnen anders bzw. in einem anderen Text gesagt hätte.

A Wenn Trotz allem wirkt Val wie eine Figur aus Fleisch und Blut, gelegentlich sogar ekelhaft, andere Charaktere zeigen sich vor allem in ihrer Beziehung zu ihm. Aufgrund der Ich-Erzählung ist dies natürlich teilweise zu erwarten – sie sind genau so, wie Val sie sieht – und dies wäre unbestritten, Wenn Aus diesem Grund würden sie nicht ganz eindimensional agieren. Der Vater ist rational, die Mutter einfühlsam, verletzlich und mit einer fürsorglichen Seele. In dieser Hinsicht glänzt Maša am meisten, die klügste, beste Person, die Val kennt, die immer alles richtig macht und die Welt aufgegeben hat, um ihre eigene zu verbessern. Und wann Sanft wie eine Elfe mit einer Löwin auf dem schwangeren Bauch geht sie den Graben entlang und betetIhr heiliger Schein macht uns nur schmerzlich blind.

Ähnlich cremig ist Vals Beziehung zu seinem besten Freund Vik. Und das liegt nicht nur daran, dass sie ständig miteinander reden Brüder. Die Darstellung der Intimität zwischen zwei Männern im Bemühen um echte Authentizität bleibt auf einem eher elementaren Niveau. Testosteron Spritze auf allen Seiten, egal ob Sie Hockey spielen oder im Stil eines Films Club mit bloßen Fäusten Nackt bis zur Hüfte schlagen sie aus Spaß um sich. Ich sage nicht, dass sie vielleicht wirklich nur auf diese Weise Emotionen ausdrücken können, und damit befinden wir uns wieder auf dem Abgrund der Klischees. Die Dynamik ihrer Beziehung wird durch eine Begegnung an der Front erschüttert, als Val endlich erfährt, was den Lesern schon seit einiger Zeit klar ist, nämlich dass Vik tagsüber Schauspieler und nachts Soldat ist speziell Einheiten und die Zukunft der Vater von Maschas Kind. Der eigentliche Durchbruch ist also nicht die Enthüllung des Offensichtlichen, sondern das, was an der Front passiert. Hier sehen wir zum ersten Mal wirklich, was Val sieht. Im Gegensatz zu Dialogen und gelegentlichen Witzen, Videmšek-Rettungsaktion, Konvoi mit humanitärer Hilfe, Aufhängung auf der Brücke und extrem beschreibt die unruhige Atmosphäre sehr überzeugend. Auch sprachlich ist die Passage, die die Explosion beschreibt, die stärkste. Fragmentierte Sprache, abgeschnittene Sätze, Bildfragmente deuten an diesem Ort auf die Unfähigkeit hin, die Realität in ihrer ganzen Komplexität auszudrücken. Ähnliche Lösungen wären viel willkommener als ständiges Hantieren mit Klammern und Gleichungen. Okayeinmal, zweimal erweitern wir die Bedeutung, und beim fünfzehnten Mal, z. B. Das (m)Klassenzimmer brennt schon wie ein billiges Für ein. Auch die Beschreibung der Explosion selbst ist ein hervorragendes Beispiel für die nackte Zurschaustellung der Realität, die Brutalität, zu der Val ständig strebt. Viel mehr als nur mit umständlicher Erotik zu verputzen und skatologisch Bilder. Literatur, egal wie getreu sie sie nachzuahmen versucht, ist niemals nur ein Abdruck, ein Indigo der Realität. Es funktioniert nach seinen eigenen Gesetzen, die oft diametral entgegengesetzt sind Postulat Wirklichkeit.

Aber kommen wir zurück zum Krieg. Videmšek hat handwerklich noch viel Potenzial, aber Kriegstagebuch ist konzeptionell ausgefeilt und wirft sehr wichtige Fragen auf. Wie Val sagt: „Und ich wusste nicht mehr, was richtig und was falsch war. Wie einfach, fast.“ infantil sind diese Fragen Wenn Sie werden nicht herausgefordert und am allerwenigsten mit der Gefahr von Leid, Schmerz und Tod konfrontiert.“ Wenn es also am einfachsten ist, von einem sicheren Hafen aus zu denken, was bleibt uns dann übrig? Sollen wir Bücher in Panzer werfen? JaMetaphorisch gesehen ist es genau das, was die Literatur schon immer getan hat.

Aus der Show Vom Buchmarkt.