Das Besondere an der slowenischen Politik sind nicht neue Gesichter und neue politische Parteien. Neue Gesichter sind in vielen Ländern eine Konstante in der Politik, nur schlechte politische Journalisten und Analysten machen sie zu einer Art lokaler Spezialität. Überall entstehen neue Gesichter und neue politische Parteien, das gehört zur Demokratie, mal intensiver, mal weniger. Sucht man in diesem Sinne nach etwas Besonderem, handelt es sich nicht um „neue Gesichter“, sondern um „alte Gesichter“, also um Politiker, die seit mehreren Jahrzehnten an der Spitze politischer Parteien oder Länder stehen. Tatsächlich ist dies in Demokratien selten. In Westeuropa gibt es keinen einzigen Politiker, der zwei Jahrzehnte oder länger das Amt des Präsidenten einer Partei, Regierung oder eines Landes innehatte.

Eine europäische Politikerin mit langer Karriere in höchsten Positionen war beispielsweise die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel – doch sie war eine Ausnahme und führte die Partei und die Regierung ohnehin nicht 20 Jahre lang. Tatsächlich hat in der Europäischen Union seit 30 Jahren nur ein Politiker eine politische Partei geführt, nämlich der Slowene Janez Janša. Es gibt eine andere Partei, deren Führer seit 30 Jahren denselben Nachnamen trägt, den Front National, nur dass er dort ist, weil die Tochter die Führung der Partei vom Vater übernommen hat. Aber daran ist eigentlich auch nichts auszusetzen, es kommt nur selten vor. Unabhängig davon lesen wir in Slowenien jeden Monat Analysen über neue Gesichter, was eine Art Anomalie in unserer Region darstellt. Neue Gesichter und neue politische Parteien sind weder eine Anomalie noch ein Merkmal.

Allerdings gibt es im Osten eine Besonderheit, die sich auch in Slowenien zeigt, wenn es um die politische Reife geht. Belastet durch eine kommunistische Vergangenheit beteuern Politiker im Osten immer wieder, dass sie nicht ideologisch seien. Eines der Merkmale der slowenischen Politik ist die Überzeugung, dass die vermeintliche Ideologiefreiheit ein Zeichen politischer Reinheit und Unschuld sei. Aber was ist überhaupt Ideologie? Nur eine Reihe von Werten und Überzeugungen, die von einer politischen Orientierung oder Gruppe geteilt werden. Obwohl wir es auf dieser Seite bereits mehrfach niedergeschrieben haben, ist es notwendig, es zu wiederholen: Jede politische Gruppierung oder Partei hat ihre eigene Ideologie, also ihre eigenen Überzeugungen. Dies verbindet die Mitglieder der Gruppe oder Partei und trennt sie auf natürliche Weise von anderen – und auf der Grundlage dieser Überzeugungen, Werte und Einstellungen beurteilen die Menschen sie tatsächlich, ob sie wählen oder nicht, egal wie unglaublich es auch erscheinen mag. Und weil Ideologie immer präsent ist, weil alle Positionen immer ideologisch sind, müssen sich Politiker dessen bewusst sein. Warum? Warum sollte das wichtig sein? Denn diese Ideologie oder die von ihnen vertretenen Positionen rufen natürlich sofort eine Reaktion anderer Staaten oder Gruppen mit anderen Ansichten oder ideologischen Grundlagen hervor. Wenn sie sich dessen nicht bewusst sind, verstehen sie auch nicht, was mit ihnen passiert und warum manche ihrer Ideen auf Widerstand stoßen.

Die derzeitige Regierung vertritt beispielsweise Positionen oder eine Ideologie, die in deutlichem Gegensatz zu den Interessen des slowenischen Kapitals steht, da ihr grundlegender Ausgangspunkt darin besteht, dass der Staat stärker werden und intensiver in die Gesellschaft und die sozialen Beziehungen eingreifen und in die Öffentlichkeit investieren muss Gesundheit und Bildung, und müssen daher endlich Kapital und Eigentum stärker belasten. Das gilt nicht nur für die Linke, die Partei mit den klarsten Positionen in der aktuellen Koalition, sondern auch für die Freiheitsbewegung und letztlich auch für die pragmatische SD, die am stärksten von Kapitalinteressen durchsetzt ist. Abgeordneten und Mitgliedern von Svoboda mag es so vorkommen, als würden sie nur einige fortgeschrittene Positionen vertreten – aber die bittere Wahrheit ist, dass jeder seine eigenen Positionen als fortschrittlich ansieht. Selbst Matej Tonin beispielsweise, der eine Art rudimentären Kapitalismus mit einer mächtigen Elite vertritt, der die Politik unterworfen ist, hält seine Ideen nicht für rückständig, sondern empfindet sie als äußerst fortschrittlich. Warum betonen wir diese Eigenheiten? Denn nur so können wir zeigen, dass in Slowenien seit der Ernennung dieser Regierung ein starker ideologischer Konflikt herrscht. Die Veränderungen, die diese Koalition einleitet und die sie bisher bereits durchgeführt hat, können erhebliche Auswirkungen auf die sozialen Beziehungen und die Vermögensverteilung im Land haben. Aber das alles haben wir bereits gesehen: Kapital- und Machthaber haben sich bereits gegen die Regierungen von Borut Pahor und Marjan Šarc gewehrt, die tatsächlich versuchten, ähnliche gesellschaftliche Veränderungen herbeizuführen. Beide wollten radikal in die gesellschaftlichen Verhältnisse eingreifen, beide wollten in die Lage postsozialistischer Machtzentren eingreifen, die durch die Privatisierung von Unternehmen und die Machtverteilung im öffentlichen Raum entstanden. Beide landeten hart.

Aber es ist nichts Falsches daran, dass sich die Regierung inmitten eines starken ideologischen Konflikts befand. Wer versucht, gesellschaftliche Verhältnisse zu verändern, stößt immer auf den Widerstand derjenigen, deren Position von den Veränderungen betroffen ist. Das bedeutet, dass unter solchen Bedingungen viele Menschen und Geld eingesetzt werden, um solche gesellschaftlichen Veränderungen zu stoppen oder zu verlangsamen. Genau das sehen wir heute in Slowenien – sei es im Gesundheitswesen, bei der Verwaltung der Beschaffungskanäle des Landes, bei der Immobilienbesteuerung oder bei der Regulierung des Immobilienmietmarktes. Zweifellos greift diese Regierung in die Lage der Immobilieneigentümer in Slowenien ein, senkt ihre Steuern, führt Arbeitnehmerrechte ein, die bisher nur scheinbar waren, verbessert die Inspektionskontrolle und zerstört einige systemische Regelungen, von denen eine Handvoll Menschen extrem gelebt haben Bisher geht es ihr gut, oder sie haben die rechtlichen Regelungen ausgenutzt, die ihr in die Schuhe geschrieben waren. Widerstand ist eine logische Konsequenz und dieses Recht kann niemandem verwehrt werden. Aber man muss alles beim Namen nennen. Was wir sehen, ist ein ideologischer Konflikt. Es steht extrem viel auf dem Spiel, und eine extrem große Anzahl sehr mächtiger Leute und Lobbys ist daran beteiligt. Und natürlich auch die Medien.