Die große politische und mediale Aufmerksamkeit, die Griechenland nach dem Sieg von Syriza bei den letzten Wahlen zuteil wurde, verdeckt etwas Wichtigeres. Viele prominente Ökonomen bezweifeln weiterhin, dass die Idee des Euro, seiner Währung, überleben wird, wenn die Eurozone nicht reformiert wird. Dies erfordert jedoch zunächst einen Abschied vom gefährlichen und diskreditierten Spardogma. Ohne Reformen seien viele EU-Länder dazu verdammt, „Sklaverei zu leihen“, so Martin Wolf, Chefkommentator für Politik und Wirtschaft der Financial Times. Die größte „Sünde“ der Einführung des Euro besteht laut neoliberalem Mantra darin, dass er ohne den gleichzeitigen politischen Willen zur Schaffung unterstützender Institutionen eingeführt wurde, die sein Funktionieren ermöglichen würden, darunter vor allem der fiskalische Transfermechanismus, gegen den sich Deutschland in jeder Hinsicht wehrt die Zeit.

Wirtschaftsfieber

Ein größeres Problem als Griechenland ist in der Tat Europa (EU), das, wie der ehemalige deutsche Außenminister Joschka Fischer meint, auf dem Abgrund zusteuert, wenn es seine eigentlichen Probleme nicht löst. Der Nobelpreisträger Joseph Stiglitz vertritt ein Dogma der Austerität, das das Wirtschaftswachstum ignoriert, für einen „Wirtschaftsrausch“, der ganz Europa, nicht nur Griechenland, viel Leid bringt und noch bringen wird. Gleichzeitig kündigte er jedoch auch an, dass die Tatsache, dass den europäischen Bürgern durch den Euro und die Sparpolitik die Entscheidung über ihr wirtschaftliches und politisches Schicksal genommen wurde, nicht ewig so bleiben kann, weil das Mandat der Demokratie dies einfach nicht zulässt. Die Wiederentdeckung der Demokratie in Griechenland, die auch für Europa gut ist, bestätigte Stiglitz‘ Vorhersage bald.

Da das europäische Drama noch lange nicht vorbei ist, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Demokratie nach Griechenland anderswo, in Spanien (Podemos), „sprechen“ wird. Anders als diese beiden, die für eine EU der Demokratien, den Kampf gegen Korruption und Finanzoligarchie sowie für eine reformierte Struktur des Euro stehen, ist Europa wie schon während der ersten Weltkrise in den 1930er Jahren bedroht. Dabei handelt es sich um extrem nationalistische, ja sogar rassistische und populistische Parteien und Bewegungen, die den Sturz des „Totalitarismus der EU und der Finanzmärkte“ (Marine Le Pen) fordern. Wenn es der Heiligen Koalition (sprich: dem nominellen rechten und linken politischen Mainstream in der EU) gelingt, die entstehende Demokratie durch rigide Sparmaßnahmen und die Aufhebung der Demokratie auf transnationaler (EU) und nationaler Ebene zu ersticken, drohen die bereits erwähnten Gefahren aus der jüngeren europäischen Geschichte wird sich verstärken.

Schuldenkolonien

Wie „ernsthaft“ die EU bzw. die Europäische Kommission Reformen meint, zeigt sich schon an der kosmetischen Umbenennung von „Troika“ in „Kommissionen“ (!). Über den Schaden, den die „Troika“ Griechenland und anderen zugefügt hat, die sich in der Lage von „Schuldnerkolonien“ befanden, wurde bereits viel gesagt. Lassen Sie mich an einige Statistiken erinnern: Entgegen den Versprechungen und Vorhersagen der „Troika“ zu der Zeit, als die griechische Regierung gezwungen war, ihr Programm umzusetzen, befand sich Griechenland danach in einer viel schlimmeren Situation als die Vereinigten Staaten während ihres ersten Programms Weltwirtschaftskrise. Das Verhältnis zwischen Schulden und Bruttoinlandsprodukt (BIP) stieg in dieser Zeit deutlich an, dreißig Prozent der Griechen befanden sich unterhalb der Armutsgrenze, vierzig Prozent von ihnen blieben im Winter ohne Heizung, die Jugendarbeitslosigkeit überstieg die fünfzig Prozent, die Wirtschaft schrumpfte um ein Viertel usw. Hinter diesen Zahlen stehen viele zerstörte Leben, zerbrochene Familien, zerbrochene Träume (insbesondere junge und mittlere Generationen), Selbstmorde (ältere Generation) und dergleichen.

Angesichts der hervorgehobenen Rolle des immer weniger „europäischen“ Deutschlands in der „deutschen“ EU (Ulrich Beck), mit dem laut Financial Times kein anderes entwickeltes Land in der jüngeren Geschichte in Bezug auf einen enormen Schuldenerlass mithalten kann, ist es Man muss sagen, dass „die Rezepte“, die die „Troika“ Griechenland auferlegt hat, die Deutschen selbst nicht halten. Deutsche Politiker wollen nichts vom klassischen keynesianischen Fiskalexpansionismus hören, der heute für Griechenland, Spanien, Portugal und andere EU-Mitglieder nützlich wäre, um sich aus der Schuldenhölle zu befreien, obwohl sie das Wirtschaftswachstum Keynes zu verdanken haben. Lassen Sie mich zwei Beispiele aus seiner jüngeren Geschichte nennen: die massiven Hilfen, die es durch den Marshallplan (1948-1951) erhielt, und die massiven Finanztransfers bei der Umstrukturierung der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik nach der deutschen Wiedervereinigung.

Die Austeritätsdoktrin funktionierte weder in den USA während ihrer Krise im letzten Jahrhundert noch später, als sie in den letzten Jahrzehnten vom Internationalen Währungsfonds (IWF) den Ländern Ostasiens und Lateinamerikas aufgezwungen wurde. Nachdem Griechenland und andere Länder in Schwierigkeiten gerieten, zwang MMS sie, das gleiche Sparprogramm erneut umzusetzen. In Deutschland sind sowohl Ökonomen als auch Politiker (J. Fischer) zunehmend davon überzeugt, dass die Politik der rigiden Austerität um jeden Preis gescheitert ist. Ein Beweis dafür ist die Verleihung des prestigeträchtigen Preises, der vor etwas mehr als zwei Monaten in Deutschland an Mark Blyth für das Buch „Saving: the History of a Dangerous Idea“ verliehen wurde.

Orientalismus und Balkanismus

Merkel äußerte sich im Vorfeld der Wahlen zwar dazu, dass die Griechen „faul“ seien, doch in der OECD-Statistik gibt es dafür keine Belege. In der EU sind ihre Mitglieder oft in Gläubigerstaaten und Schuldnerstaaten unterteilt, und seltener spricht man von europäischen Nationen. Der amerikanische Ökonom und Anthropologe Arturo Escobar stellte fest, dass die wirtschaftliche und politische Denkweise in der EU durch die politischen und kulturellen Vorurteile des Orientalismus belastet sei. Maria Todorova, die auch in den USA Vorträge hält, fügte diesem seinen kulturellen Diskurs hinzu – den Balkanismus, der den diskriminierenden Glauben beinhaltet, dass die Menschen in Südeuropa bereit sind, sich mit niedrigeren sozialen Standards als in Nordeuropa zufrieden zu geben.

Die moralistische Einteilung in gute Kreditgeber und schlechte Schuldner („Sünder“) erschwert die Problemlösung in diesem Zusammenhang. Das Völkerrecht hingegen befürwortet, dass die Rückzahlung von Schulden keine absolute Norm ist. Darüber hinaus gibt es überzeugende rechtliche Argumente, die eine zeitlich begrenzte Aussetzung der Schuldentilgung oder sogar deren teilweise/ganzige Aufhebung im Sinne von Artikel 103 der UN-Charta rechtfertigen. Dies gilt insbesondere für sogenannte abscheuliche Schulden autoritärer Regime und die korrupten Praktiken von Unternehmen, darunter Siemens, Daimler und die Deutsche Bahn.

Hinzu kommen ausgefeilte Banking-Machenschaften, schreibt Stiglitz über Tricks, im griechischen Fall vor allem deutscher und französischer, aber auch der einflussreichen amerikanischen Bank Goldman Sachs, die der griechischen finanziellen und politischen Oligarchie „halfen“, die wahre Finanz- und Wirtschaftslage zu verschleiern. Allerdings spielen dieselben Banken auch heute noch eine wichtige Rolle bei der „Lösung“ der griechischen Schuldenkrise, wenn man bedenkt, dass 90 Prozent der „Hilfen“, die der IWF, die EZB und die EU Griechenland gegeben haben, tatsächlich in den Tresoren gelandet sind der europäischen Banken – also mit rücksichtslosen und spekulativen Kreditgebern für Griechenland. Krugman stellt daher zu Recht die Frage, was für eine europäische Demokratie (sprich: „Finanzjunta“) es ist, die die (Rück-)Zahlung von Schulden fordert, also „das Blut aus dem Stein quetscht“, oder mit dem Zusammenbruch des griechischen Finanz- (Bankenwesens) droht. System. Ist dies überhaupt im wahren Interesse der Gläubiger?

Missbrauch der Solidarität

Am Ende können wir die Frage nicht ignorieren: Wie hat die slowenische Politik auf die neue Regierung in Griechenland reagiert, die zumindest symbolisch ein neues Kapitel in der europäischen Geschichte aufgeschlagen hat? Die Reaktion des derzeitigen Finanzministers Dušan Mramor kann als eine der beschämenden Taten des jungen slowenischen Landes eingestuft werden, für das wir bereits mindestens zwei Beispiele haben: „gestrichen“ und die Unterzeichnung der „Elf-Erklärung“. Anstatt sich den Politiker und (Finanz-)Ökonom Yanis Varoufakis als Vorbild zu nehmen, den griechischen Finanzminister, der es wagt, seinen verarmten Bürgern in die Augen zu schauen und als Ökonom im Sinne der Aufklärung mutig die Vernunft einzusetzen, unterstützte er verbindlich die Demokratie – feindselige Aussage seines deutschen Kollegen Schäuble, dass „Wahlen nichts ändern“.

Darüber hinaus hat unser Finanzminister das Wort Solidarität missbraucht, indem er verschwiegen hat, dass die aus Brüssel (sprich: Berlin) erpressten milliardenschweren Kredite und Bürgschaften slowenischer Steuerzahler für „Griechenland“ eigentlich dazu gedacht waren, Deutsche und Franzosen zu retten Banken und nicht die griechische Bevölkerung oder Wirtschaft. Für die Bürger Sloweniens ist die aktuelle Finanzpolitik in erster Linie ein lehrreiches Beispiel dafür, dass sie zwischen Politikern mit Überzeugung, einem moralischen Kompass und solchen, die inspirieren, und technokratischen Politikern, die nur anbieten, unterscheiden und folglich wählen müssen den Anschein von „Kompetenz“ durch Führung und Anbieten von Gehorsam. Wenn es uns egal ist, würden wir uns morgen in einem Europa wiederfinden, in dem seine Mitgliedsländer ihrer Souveränität, Demokratie und Solidarität zugunsten der Herrschaft von Bankiers und (politischen) Technokraten beraubt würden.

––––––

Der Beitrag ist die Meinung des Autors und gibt nicht unbedingt die Meinung der Herausgeber wieder.

Dr. Rudi Rizman, Professor für Soziologie an der Universität Bologna