Es sagt: Dominic Possoch (Bayerischer Rundfunk 24)

Am Jahrestag des Krieges in der Ukraine erwarten viele eine russische Offensive. Der Kriegsökonom Marcus Keupp sieht dafür jedoch keine Belege, sondern ist im Gegenteil der Meinung, der Krieg habe uns gezeigt, wie „dumm“ die russische Armee vorgehe

Am 24. Februar 2022 startete Russland eine Invasion in der Ukraine. Militärökonom Dr. Marcus Keupp von der Schweizerischen Militärakademie ETH Zürich hat diesen Krieg seit seinen Anfängen verfolgt und ist bis heute vom Vorgehen der russischen Armee überrascht. Ansonsten braucht er eine russische Offensive nicht zu befürchten, beobachtet aber, wie sehr die russische Propaganda auf Menschen wirkt, die einen Stopp der Waffenlieferungen an die Ukraine fordern.

BR24: Es wird gemunkelt, dass russische Truppen eine Großoffensive planen oder bereits im Gange sind. Wird der Krieg in der Ukraine eskalieren?

DR. Markus Keupp: Was die Russen bisher getan haben, gleicht auch nach der großen Offensive, von der die Medien in den letzten Wochen sprachen, keiner Eskalation. Ich bitte alle Analysten, nüchtern auf die wahren Fakten zu achten, was an der Front passiert. Ein solches Beispiel ist Vuhledar, wo wir in den letzten Tagen genau sehen konnten, was die russischen Offensivfähigkeiten sind. Was wir gesehen haben, ist katastrophal für Moskau.

Die Russen verloren dort eine ganze Panzerbrigade. Wenn das alles ist, was die berühmte russische Armee mit angeblich unendlichen Reserven kann, dann würde ich allen Analysten raten, etwas vorsichtiger mit ihren Veröffentlichungen umzugehen.

BR24: Der 24. Februar ist also kein bedeutendes Datum für russische Operationen?

Kupp: Das Ganze erinnert mich an die alten Diskussionen um den Tag des Sieges am 9. Mai letzten Jahres, als alle sagten, Putin werde endlich zur allgemeinen Mobilmachung aufrufen und so weiter. Es scheint, dass auch individuelle Erwartungen des Westens auf Putin projiziert werden.

Westliche Kommentatoren, mich eingeschlossen, sind ständig erstaunt über die Inkompetenz und taktische Dummheit von Putins Militär und wie es seine Ressourcen verschwendet.

BR24: Unsere nächste Frage bezog sich auf die große russische Offensive, aber jetzt scheint sie unnötig geworden zu sein …

Kupp: Ja, diese Art von Reden erzieht das Medienpublikum oder verbreitet Angst. Gleichzeitig sollen Klicks und Kommentare angezogen werden. Die Leute klicken also auf diese Art von Geschichten, die sich dann verbreiten. Aber wenn wir die Sache genauer betrachten: Eine Offensive bedeutet, dass riesige Mengen an Material und Männern gesammelt werden müssen, was bedeutet, dass zuerst Reserven im Rücken angesammelt und dann so ausgerüstet werden müssen, dass sie in geschlossenen Formationen mit einem vorrücken können große Geschwindigkeit in einer langen Reihe bis zum Durchbruch an der Spitze. So sieht die klassische, mechanisierte Kriegsführung aus dem Zweiten Weltkrieg aus.

Solange die Russen nicht in der Lage sind, die notwendige Logistik für all dies aufzubauen, werde ich den Geschichten einer Großoffensive nicht glauben. Wenn sie sich vorbereiten würde, wäre es möglich, die Ansammlung von Streikeinheiten über Satelliten oder Drohnen zu sehen. Sie würden Hunderte oder sogar Tausende von Fahrzeugen sehen, die sich in Richtung Ukraine bewegen. Nichts davon geschieht jedoch.

Was sehen wir in den Aufnahmen von Vuhledar? Schlecht ausgebildete Panzerbesatzungen. Der erste kracht mit einem Panzer in ein Minenfeld, der dahinter bemerkt dies, überholt ihn und kracht ebenfalls in ein Minenfeld. Der dritte macht das gleiche. Das sagt uns, dass es keine Befehlskette gibt, dass es keine Koordination der Kräfte gibt und vor allem, dass die Panzerbesatzungen schlecht ausgebildet sind. Wenn sie etwas wüssten, würden sie sich nicht so verhalten.

Wenn ich das sehe, versuche ich es auf große Gruppen zu übertragen, das heißt Tausende von Menschen, die mit ihren Fahrzeugen zusammenarbeiten müssen, um an der Front große Fortschritte zu machen; Ehrlich gesagt tut es mir leid, Leute, wenn das Ihr Können ist. Ich möchte auch hinzufügen, dass ich alles andere als überzeugt bin. Vieles davon müsste passieren, damit ich die Geschichte der vermeintlichen Großoffensive glauben kann.

BR24: Wie sieht das alles aus russischer Sicht aus?

Kupp: Wenn das so weitergeht, werden die russischen Reserven so schnell aufgebraucht sein, dass sie bis zum Sommer aufgebraucht sein werden. Das gibt Ihnen ein klares Bild von dem militärischen Wahnsinn, der dort vor sich geht. Die riesigen Reserven, die sie von der Sowjetunion geerbt haben, werden in nur wenigen Monaten aufgebraucht sein, und es gibt keine Möglichkeit, sie in kurzer Zeit wiederherzustellen. Was die Russen tun, kommt fast einem militärischen Selbstmord gleich.

Ich kann mir vorstellen, wie Putin das sieht; ok, die westlichen panzer werden ab ende märz im vorderen bogen der front stehen. Das heißt, es gibt ein kleines Zeitfenster von etwa sechs Wochen bis Ende März, in dem er versuchen kann, eine Art Durchbruch zu schaffen und hoffentlich die Ukraine zu besiegen. Das ist ehrlich gesagt mehr Wunschdenken als Realität.

BR24: Wie würde die Lieferung von Kampfflugzeugen an die Ukraine das Spiel verändern?

Kupp: Dies wäre ein ziemlich entscheidender Wendepunkt im Krieg, da der Krieg bisher im Paradigma des „mechanisierten Landkriegs“ stattfindet. Tatsächlich ist es ziemlich ungewöhnlich, dass wir bisher fast keine Beteiligung der Luftwaffe an diesem Krieg gesehen haben. Es gab auch keine größeren Bombenangriffe. Es gab auch keine kombinierte Kriegsführung mit Infanterie- und gepanzerten Fahrzeugen und Kampfflugzeugen. Kampfjets und Hubschrauber tauchen hier und da auf beiden Seiten auf, aber es gibt keine größeren Luft-Boden-Schlachten wie im Zweiten Weltkrieg. Dies bedeutet, dass dieser Krieg eher dem Ersten Weltkrieg ähnelt, dh mit viel Artillerie, mit mechanischen Systemen und befestigten Stellungen und Schützengräben.

Eine der ersten Fragen, die ich mir im Februar 2022, als der Krieg begann, stellte, war, warum es kein Eingreifen der russischen strategischen Luftwaffe gab? Moskau verfügt über mehr als 1.200 strategische Bomber, die im Prinzip frei fliegen und das Schlachtfeld vom Luftraum der gesamten Ukraine aus kontrollieren könnten. Aber sie sind nirgends zu finden.

Das lässt mich glauben, dass Russland nicht in der Lage ist, solche Schlachten zu führen. Betrachtet man das Verhalten der russischen Piloten oder die Art und Weise, wie sie ihre Raketen abfeuern, scheinen sie zu einem ernsthaften Luftkampf einfach nicht in der Lage zu sein. Sie wissen nur, wie man hier und da eine Rakete auf ukrainische Zivilisten abfeuert, während man über Russland fliegt. Sie sind dazu in der Lage, aber nicht zu einem echten Kampf in der Luft.

Wenn wir in eine solche Kriegsführung ein Flugzeug vom Typ F-16 einbeziehen, das sich auf westlichem technologischem Niveau befindet und den Sukhoi 24 oder 25 leicht entgegentreten kann, dann ist dies ein neues Niveau militärischer Fähigkeiten für die Ukraine, das für den Krieg entscheidend sein könnte .

BR24: Eines der Argumente gegen Deutschlands neue Rüstungslieferungen an die Ukraine ist, dass es den Krieg eskalieren lassen könnte, schließlich ist Russland eine Atommacht.

Kupp: Ja, ja, es ist die deutsche Angst vor einem Atomkrieg, die immer vorhanden ist, und die russische Propaganda weiß sie gut auszunutzen. Betrachten wir die Angelegenheit jedoch aus historischer Perspektive. Im Februar 2022 hieß es: „Wenn Sie die Waffen liefern, wird es einen Atomkrieg geben“. Was ist passiert? Nichts. Im Mai 2022 hieß es auch: „Wenn Sie Artillerie liefern, wird es einen Atomkrieg geben“. Wieder passierte nichts. Im September 2022 hieß es: „Wenn Sie die Panzerinitiative nicht sofort stoppen, gibt es einen Atomkrieg“. Nichts ist passiert.

Wenn wir nach England, Polen, ins Baltikum schauen, gibt es diese typisch deutschen Debatten nicht. Das ist wirklich deutsche Angst oder deutsche Angst. Natürlich wird es von russischer Propaganda angeheizt. An der militärischen Realität vor Ort ändert dies jedoch nichts.

BR24: Wenn die Ukraine Putin mit westlichen Waffen an den Rand der Niederlage bringen würde, würde das nicht das Risiko einer radikalen Eskalation erhöhen?

Kupp: Ich würde gerne eine plausible Erklärung hören, um dies zu rechtfertigen. Es ist das dogmatische Mantra einiger Leute, die in Berlin sogenannte Friedensmanifeste veröffentlichten, die russische Propaganda wiederholten. Entweder machen sie es perfekt oder aus Naivität gehe ich nicht darauf ein. Aber was genau ist die Rechtfertigung für eine riskante atomare Reaktion?

Wenn wir die nuklearen Bedrohungen Russlands historisch verfolgen, können wir bis ins Jahr 2006 zurückgehen: „Wenn dieses oder jenes Land der NATO beitritt, wird es einen Atomkrieg geben“. Das nennen wir ständige Exposition gegenüber russischer Propaganda. Wissen Sie, im Kreml haben sie einen deutschen Experten, der lange Zeit als Tschekist in Deutschland stationiert war, und der weiß genau, wie man die deutsche Sensibilität anregt.

BR24: Sie beziehen sich immer wieder auf das „Manifest für den Frieden“ von Ex-DDR-Kommunistenchefin Sahra Wagenknecht, die mit Schröders SPD-Vizekanzler Oskar Lafontaine verheiratet ist, und der lesbischen Linksfeministin Alice Schwarzer. Die beiden fordern die Einstellung aller Waffenlieferungen an die Ukraine, da dies Friedensgespräche ermöglichen würde. Sie riefen auch zu einer Großdemonstration in Berlin am 25. Februar auf.

Kupp: Berliner Verhalten auf der Stufe kolonialer Haltung. Wer solche Argumente vorbringt, leugnet eigentlich die Staatlichkeit der Ukraine oder macht sie zum Subjekt. Ähnlich wie im 19. Jahrhundert, als die Großmächte solche Angelegenheiten unter sich regelten und Deutschland sich eindeutig als Großmacht betrachtete, die dann mit ihrem romantischen Verbündeten Russland entscheiden wird, wie es in Osteuropa weitergehen soll.

Dies ist eine Reminiszenz an die Zeit Kaiser Wilhelms. Aber wenn so ein imperiales Manifest von einer DDR-Linken und einer westdeutschen lesbischen Feministin serviert wird, kann ich nur lachen. Dies ist eine offizielle Erklärung des ideologischen Bankrotts der deutschen Linken.

BR24: Nur als Gedankenexperiment: Wir hören auf, die Ukraine zu unterstützen, und Russland gewinnt den Krieg. Was würde als nächstes kommen?

Kupp: Natürlich würde Putins Prestige deutlich steigen. Er konnte sich als Sieger präsentieren. Was würde dann passieren? Russland würde problemlos einen großen Teil der Ukraine annektieren. Nur eine beschnittene Ukraine würde bleiben.

Russland würde politisch gestärkt aus dem Konflikt hervorgehen und natürlich sofort damit beginnen, sich aufzurüsten oder seine zerstörten Systeme zu ersetzen. Aber nicht mehr auf sowjetischer Ebene, sondern auf moderner Ebene. Sie würde vielleicht zehn Jahre brauchen, aber sie würde es auf jeden Fall schaffen.

Bei einem Friedensschluss würden einzelne Wirtschaftseliten sofort wieder ins Spiel kommen und sagen: „Jetzt können wir wieder russisches Gas kaufen, denn der Frieden ist gekommen“. Russland würde also neue Einnahmen erhalten.

Somit fängt alles wieder von vorne an und wir können in mindestens zehn Jahren mit einem neuen Krieg rechnen.