„[…] markierte den Höhepunkt zwanzig Jahre lang gebrochener Versprechen der Demokratie, Arbeitslosigkeit, Inflation, Deflation, Arbeitsunruhen, Parteiegoismus und mehr zu bändigen. […]die ihrer selbst überdrüssig war und an den Prinzipien zweifelte, nach denen sie lebte, war fast erleichtert, als alles geklärt war … Sie glaubte, dass er es war […] ein sehr kluger Mann – unangenehm, aber klug. Er hat sein Land stark gemacht. Warum versuchen Sie es nicht so?“

Setzt man in die erste Klammer den Fall von Paris, in die zweite Europa und in die dritte Klammer Adolf Hitler, erhält man den Originaltext des Artikels, der von Rosie Waldeck, der Korrespondentin der amerikanischen Wochenzeitung Newsweek, aus Bukarest verschickt wurde: im Juni 1940, nach dem Einmarsch der Nazi-Armee in Paris. Die Einbeziehung willkürlicher Ereignisse, Länder und zeitgenössischer „unangenehmer, aber kluger“ Führer liefert Ihnen jedoch eine Matrix zum Verständnis der vielen politischen Ereignisse und Umwälzungen, die wir heute in der Welt erleben. Lass dein Höschen nicht verknoten, wie die Amerikaner sagen, natürlich möchte ich nicht die Nazi-Karte benutzen und jeden kleinmütigen Autoritären wie Hitler bezeichnen. Andererseits beschreibt Rosie Waldecks Artikel mit chirurgischer Präzision die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Hintergründe und Gründe für den kometenhaften Aufstieg „unangenehmer, aber kluger“ Politiker sowohl in den 1930er Jahren als auch heute. „Seine Ideen machen mir keine Angst. Die Menschen haben das Recht zu wählen, wen sie wollen. Wir haben die Nase voll von Politikern, weil sie uns ständig belügen“, sagte der 26-jährige Verkäufer Orlando Sanchez und gab seine Stimme für Javier Milei.

Mark Twain hat nie das beliebte Zitat ausgesprochen, dass sich die Geschichte nicht wiederholt, sondern reimt, wie mir der britische Historiker Niall Ferguson vor einiger Zeit in einem Interview beigebracht hat. Aber Twain stellte fest, dass die Geschichte einem Kaleidoskop gleicht, in dem gleichfarbige Glasstücke im Laufe der Zeit gewendet, gemischt und in verschiedenen Farbkombinationen platziert werden. Hier und da herrschen unterschiedliche Brauntöne vor. Menschen wählen „unangenehme, aber kluge“ Führer, wenn sie das Gefühl haben, dass die Demokratie sie im Stich gelassen hat und sie in eine Position gebracht hat, in der sie nichts mehr zu verlieren haben. Wenn Frustration, Verzweiflung und Wut über „Versprechen von Demokratie, Arbeitslosigkeit, Inflation, Deflation, Arbeitsunruhen, Parteiegoismus und so weiter“ über die Vernunft siegen und bereit sind, selbst Ideen und Menschen zu unterstützen, die keine Lösungen bringen, reicht es aus, radikale Versprechen zu geben eine Veränderung der Realität, die sie nicht länger tolerieren können. Es reicht aus, wenn die „Unangenehmen, aber Klugen“ mit dem Finger auf diejenigen zeigen, die für all ihre Nöte verantwortlich sein sollen.

Einer der Gründe, warum wir so wenig aus der Geschichte lernen, ist die Tatsache, dass sie in der Regel schmerzhaft und ekelhaft ist und wir sie vor allem vergessen wollen. Wir haben uns davon überzeugt, dass es nicht noch einmal passieren kann, wenn wir es nur gründlich genug ignorieren. Wir tun dies oft mit übermäßigem Vertrauen in die zeitliche Distanz. Die von Rosie Waldeck beschriebenen Ereignisse scheinen den meisten von uns unendlich weit weg zu sein, in einer anderen Zeit und Welt, die vergangen ist und nicht zurückkehren kann. Das ist sehr trügerisch. Weniger als ein Jahr nachdem der fünfzehnjährige jüdische Flüchtling Heinz Alfred Kissinger mit seinen Eltern aus dem bayerischen Fürth dorthin geflohen war, schickte Rosie ein Telegramm mit ihrem Text aus Bukarest an die Redaktion in den USA. Möglicherweise las er beim Englischlernen die Artikel von Rosie Waldeck, in denen sie die Situation beschrieb, die seine Familie zur Flucht aus Europa zwang. Denken Sie daran, Kissinger ist vor ein paar Tagen gestorben. Das Europa der 1930er Jahre ist nur noch ein Menschenleben von heute entfernt.

Historische Zeit ist eine lustige Sache, die nicht immer in die gewünschte Richtung fließt. Vor Monaten nahm ich an einem Runden Tisch mit Francis Fukuyama teil, der bei dieser Gelegenheit seine These vom Ende der Geschichte leicht korrigierte, weil sie seiner Meinung nach in Amerika immer noch spaltend ist, und zwar in die falsche Richtung. „Die Demokratie in den Vereinigten Staaten ist bedroht“, beteuerte Fukuyama, „aber in Europa kann man sicher sein. Bis auf wenige Ausnahmen ist bei Ihnen noch alles in Ordnung.“ Als Antwort erzählte ich ihm einen Witz über einen Flüchtling aus Bosnien, der während des Krieges in Schweden Zuflucht suchte und von dort aus mit seinem zu Hause gebliebenen Bruder telefonierte. „Wie ist es in Schweden?“ „Äh, sie sind zwanzig Jahre hinter uns. Sie leben immer noch in Frieden und Harmonie.“

In der Regel sind die Menschen davon überzeugt, dass Schlimmes nur anderen passieren kann, von anderen und anderswo. Wir sind sicher. Wir sind lebhafte Menschen. Auch in dieser Hinsicht ist der Artikel von Rosie Waldeck sehr lehrreich. Darin beschreibt er, was nicht nur in Deutschland, sondern in Europa passiert. Als es veröffentlicht wurde, war Hitler bereits seit gut sieben Jahren an der Macht. Was er in dieser Zeit tat, beschreibt der amerikanische Historiker Saul Friedländer in dem Buch „Die Jahre der Verfolgung – Nazi-Deutschland und die Juden zwischen 1933 und 1939“. Heute sind wir fest davon überzeugt, dass sich die von Friedländer beschriebenen Dinge nur dort zugetragen haben. Das stimmt natürlich nicht. Wie der Historiker Mark Mazower in seinem Buch „The Dark Continent“ schreibt, Antisemitismus, Nationalismus, eine Obsession mit Demografie, dem Überleben und der Wiedergeburt der Nation – durch die Fetischisierung der Fortpflanzung, „Familienwerte“ und Eugenik –, Paranoia und Hass auf andere und die anderen waren in den meisten europäischen Ländern immer noch vorhanden. Nach dem Ende des Ersten Weltkriegs entstand in Europa eine ganze Reihe konstitutioneller Demokratien. Zwei Jahrzehnte später waren fast keine mehr übrig. Der Trend ging fast überall hin zu zunehmendem Autoritarismus und Nationalismus. Der Wendepunkt kam, als Deutschland in diesem Trend zu weit ging und nicht nur nach innen, sondern auch nach außen aggressiv wurde. Zum Weltkrieg und zu der Zeit, die Friedländer im zweiten Teil seines Opus „Die Jahre der Vernichtung – Nazideutschland und die Juden 1939-1945“ beschreibt. Und natürlich dürfen wir nicht vergessen, wie viele lokale Helfer, Feistleute, sie in den von ihnen besetzten Gebieten für diese Aufgabe hatten.

Natürlich können wir unseren Fokus auf die Geschichte auch übertreiben. Der eine lernt aus der Vergangenheit, der andere ist besessen von ihr und noch mehr von dem Glauben, dass wir ihr nicht entkommen können. Fatalismus und der Glaube an die Unvermeidlichkeit einer Wiederholung der Geschichte sind noch gefährlicher als der Glaube an die Unvermeidlichkeit einer besseren Zukunft. Die erste ist die Politik der Ewigkeit, wie sie von Timothy Snyder beschrieben wird, der bei den Autoritaristen aus Putins Schmiede beliebt ist und keine bessere Zukunft verspricht, sondern nur endloses Leid und Rache für alles Schlimme, das uns widerfährt und an dem andere schuld sind. Timothy Garton Ash nennt dies Hyperamnesie. Ich selbst würde es als eine Besessenheit von ideologisch manipulierter Geschichte und ihrem Missbrauch zur Ausnutzung von Frustration und Wut beschreiben, ohne realistische materielle Lösungen für die Ursachen anzubieten, die dazu geführt haben. Das Problem mit der russischen Geschichte sei, dass sie unvorhersehbar sei, sagte Aleksandra Romantsova, Geschäftsführerin des Kiewer Zentrums für bürgerliche Freiheiten, das letztes Jahr den Friedensnobelpreis erhielt, dieser Tage auf der Konferenz des Observatoriums für Geschichtsunterricht in Europa in Straßburg. Die Politik der Unvermeidlichkeit geht in die andere Richtung.

Geschichte ist nicht unvorhersehbar, sondern irrelevant und beunruhigend. Dunkle Perioden sind lediglich gelegentliche kurzfristige Anomalien in diesem Denkmuster, Ausnahmen von der Regel, die uns garantiert, dass die Zukunft immer und standardmäßig schöner, ruhiger, freundlicher und besser sein wird, unabhängig davon, was wir in der Gegenwart tun. Um uns in diesem Glauben zu stärken, schreiben wir komplexen historischen Ereignissen und Entwicklungen, die so oder so ausgehen könnten, automatische Logik und historische Zwangsläufigkeit zu. Der Zweite Weltkrieg konnte nur so enden, wie er endete: Mit dem Sieg über den Nationalsozialismus wurde dem sowjetischen autoritären Imperium in die Wiege gelegt, dass es früher oder später kläglich zusammenbrechen würde, der Fall der Berliner Mauer brachte eine logische und dauerhafte Einigung Europas auf der Grundlage gemeinsamer demokratischer Werte. Am Ende regeln sich die Dinge immer zum Besseren, deshalb glauben wir, dass wir nach Herzenslust wütend werden können, ohne langfristige Konsequenzen und Kopfschmerzen. Die Botschaft der Politik der Ewigkeit und der Politik der Unvermeidlichkeit ist letztendlich dieselbe: Wir haben weder Einfluss noch Verantwortung für die Zukunft, in der wir leben. Was auch immer sein wird, wird sein.

Der richtige Weg liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen. Mäßiges Gedächtnis, wie von Garton Ash empfohlen. Kenntnis der Fakten und ein kritisches Verständnis der Geschichte, das es uns ermöglicht, daraus zu lernen, ohne dabei die Tatsache zu verschleiern, dass unsere Zukunft nicht in der Vergangenheit liegt, sondern von uns abhängt. Von einer erfolgreicheren Lösung all jener sozialen, wirtschaftlichen und politischen Herausforderungen, die Rosie Waldeck beschrieben hat und vor denen wir auch heute noch stehen. Das Schicksal wird uns weder unvermeidliches Leid noch Krieg bringen, geschweige denn automatisch Wohlstand und Frieden. Die Verantwortung für die Zukunft liegt bei uns, sie hängt davon ab, was wir hier und jetzt tun. Der Kampf für Frieden, Freiheit und Demokratie ist nie zu Ende. Wenn wir das Kaleidoskop der Geschichte weiterhin so eifrig in die Hände der „Unangenehmen, aber Klugen“ legen, landen wir womöglich wieder in einer Schattenzone. Dunkelbraun.