Die Chancen, die russische Aggression gegen die Ukraine friedlich zu beenden (und den Konflikt zu deeskalieren), sind angesichts des Klimas in der internationalen Politik sehr gering. Vor allem die ukrainische Seite mit ihren Verbündeten sieht derzeit die einzige Möglichkeit zur Beendigung des Konflikts in einem militärischen Sieg, der die Niederlage und den Abzug der russischen Besatzungsmacht aus dem Hoheitsgebiet der souveränen und international anerkannten Ukraine bedeuten würde.

Aber der Weg zum endgültigen Sieg wird nicht einfach sein, denn trotz großzügiger Hilfe aus dem Westen sieht sich das angegriffene Land mit zu vielen Problemen konfrontiert, die den ansonsten erfolgreichen Einsatz der ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld verlangsamen und die schnelle und entschlossene Befreiung der Ukraine verhindern .

Wir sprechen hier hauptsächlich über das Fehlen einiger Schlüsselwaffensysteme (Panzerung, Luftverteidigung) und Probleme mit der Ausbildung ukrainischer Besatzungen, andererseits gibt es auch rein bürokratische Hindernisse.

Trotzdem erhält die Ukraine immer modernere Technologie, und es besteht sogar die Hoffnung, dass sie „verbotene“ Waffen bekommt.

Über die Grundlagen Probleme der Ukrainer wir haben bereits in der Vergangenheit geschrieben. Seitdem ist es den Verteidigern gelungen, eine größere Anzahl von Systemen wie Haubitzen und HIMARS-Raketensysteme in ihre Streitkräfte zu integrieren, mit denen sie die Situation auf dem Schlachtfeld zu ihren Gunsten verändert haben. Trotzdem gilt es immer noch Position der ukrainischen Behörden, dass die erfolgreiche Befreiung des Landes rund 1.000 Haubitzen und 300 HIMARS erfordern würde. Gleichzeitig ist auch von den notwendigen 500 Panzern die Rede.

Ukrainische Probleme: lange Schulungs- und Lieferfristen

Aber es scheint, dass der Westen in absehbarer Zeit nicht die Menge an Systemen liefern wird, die die Ukraine verlangt. Wie ein ehemaliger amerikanischer Colonel vor einiger Zeit gegenüber dem Grid-Portal erklärte Markus Canciandie gründe dafür liegen in der langjährigen schulung und aufwendigen wartung moderner anlagen. „Das Problem liegt in der Fähigkeit der Ukraine, die Ausrüstung zu absorbieren“, Menü und weiter: „Wenn die USA ihre Artilleriebatterie in eine Raketenbatterie umwandeln wollen, dauert ein solcher Prozess mehrere Monate, um die Leute für die Verwendung der neuen Systeme zu schulen und die Versorgung sicherzustellen. Die Ukrainer wollen es in ein paar Wochen.“ er sagt. „Ihnen keine weitere Ausrüstung zu schicken, bedeutet nicht, dass wir sie aushungern, es bedeutet, dass sie sie nicht aufnehmen können.“

Gleichzeitig glaubt er, dass Operatoren in wenigen Wochen geschult werden können, während dies für Instandhalter nicht der Fall ist, insbesondere angesichts der großen Vielfalt an Waffensystemen aus verschiedenen Ländern, die sich auf dem ukrainischen Schlachtfeld wiedergefunden haben.

Ein weiteres Problem entsteht, wenn die Ukraine bestimmte Systeme selbst kauft: Wenn das Land einen Vertrag mit einem Hersteller abschließt, um beispielsweise das Anti-Marine-System Harpoon zu kaufen, kann die Produktion mehrere Monate dauern, wir können sogar von Jahren sprechen, ist Cancian klar. In Anbetracht der Tatsache, dass ein nicht zu vernachlässigender Teil des Beschusses des ukrainischen Territoriums von Schiffen durchgeführt wird, wäre eine größere Menge solcher Systeme für die Ukrainer unbedingt erforderlich, aber angesichts der aktuellen Situation können sie kurzfristig nicht damit rechnen .

Die USA behalten ihre Waffen für sich

Ein großes Problem ist auch die relativ geringe Anzahl vorhandener Waffensysteme. Wir haben bereits geschrieben, dass Europa dies trotz seiner Hochtechnologie getan hat begrenzte Produktionskapazitätund das gilt zum Erstaunen einiger Experten längst auch für die USA. „Wir müssen unsere Verteidigungsindustrie auf Kriegsbasis bringen, aber ich sehe keine Anzeichen dafür“, sagte er CNBC vor einiger Zeit zu diesem Thema Dave des RochesProfessor an der US National Defense University.

Schauen wir uns ein konkretes Beispiel an: Eine der wichtigsten Waffen der Ukrainer ist der Panzerabwehrraketenwerfer Speer, von denen die Firma Raytheon jährlich etwa 800 produziert. Nach Angaben des CSIS-Instituts belieferten die USA die Ukraine mit etwa 8.500, also der Produktionsmenge für ein ganzes Jahrzehnt. Obwohl das Pentagon Hunderte Millionen Dollar für den neuen Javelin bereitgestellt hat, steckt es in der Lieferung der erforderlichen Computerchips und Chemikalien fest, sodass die Produktion begrenzt bleibt.

Auf der anderen Seite glaubt Cancian, dass die USA mit unzureichender Produktion, mit großzügigeren Lieferungen, z. B. der erwähnten 155-mm-Haubitzen, in die für den Eigenbedarf bestimmten Bestände eingegriffen haben: „Ich glaube, dass es eine Reihe von Systemen gibt, die das Verteidigungsministerium beschlossen hat, nicht mehr an die Ukraine zu liefern.“

Dafür spricht, dass die USA ein ausreichend aufgefülltes Arsenal für mögliche eigene militärische Aktivitäten haben wollen, insbesondere im Hinblick auf Operationen in Asien. Des Roches fügt hinzu, dass die Ukrainer damit bis auf Weiteres mit älteren 105-mm-Haubitzen mit geringerer Reichweite auskommen müssen, was in einem überwiegend artilleristischen Krieg wie dem jetzigen eine verringerte Kampfkraft bedeutet.

Bekommt die Ukraine laut den Patrioten auch „verbotene Waffen“?

Russland setzt große Hoffnungen auf den Erfolg seiner Aggression in der Zerstörung der ukrainischen zivilen Infrastruktur durch Raketenangriffe, daher ist die Bereitstellung von Luftverteidigung, genauer gesagt, die Errichtung eines Flugabwehrschilds, das derzeit dringendste Problem.

Trotz (in Anbetracht der geringen Fähigkeiten) der beachtlichen Erfolge der ukrainischen Luftverteidigung kann der Schaden, den Russland dem angegriffenen Land zufügt, langfristig unhaltbar werden, so dass die Ukraine diese Fähigkeiten stärken muss. Wie das britische Institut RUSI in seinem jüngsten Bericht feststellt, gibt es Probleme mit der Munitionsversorgung für Flugabwehrsysteme, und die Ukraine braucht kurzfristig mehr tragbare Flugabwehr-Raketenwerfer (z Stachel) und selbstfahrende Flugabwehrsysteme wie die deutschen Gepard und LvKv 90 oder auch Skyranger, deren Kombination sich laut Institut bewährt hat. Auch in Deutsch wird es mit Auszeichnung bewertet IRIS-T kurze Reichweite (bis zu 25 km), aber die Ukrainer müssen sich mit nur drei solcher Systeme zufrieden geben.

Vor einigen Tagen wurde bekannt, dass die Ukraine nach mehreren Monaten der Ablehnung amerikanische Flugabwehrsysteme erhalten wird Ein Patriot. Laut CNN wurden die Amerikaner für einige Tage von den Deutschen überholt, die auch das zweite derartige System aus eigenen Beständen beisteuern werden (laut westlichen Medien schicken die Amerikaner eine Batterie).

Die Gründe, warum die USA die Patrioten nicht früher belieferten, sind vor allem in den politischen Konsequenzen ihres möglichen Einsatzes zu suchen; so haben die Russen auch gestern den Westen vor „unvorhergesehenen Folgen“ gewarnt.

Aber auch die Integration der Patrioten wird noch lange dauern: Eine Batterie wird von 90 bis 100 Mitgliedern verwaltet, die demnächst in den USA mit dem mehrmonatigen Training beginnen. Aber wie ein Insider CNN sagte Markus HertlingDie Einführung von Patrioten wird den Kriegsverlauf nicht wesentlich ändern, da sie eine relativ geringe Reichweite (bis zu 150 km) haben und die bereitgestellten Kapazitäten nur einen kleinen Teil der Ukraine abdecken können.

Dennoch stellt der Start von Patriots eine Art Meilenstein in Bezug auf die Technologie dar, die der Ukraine zur Verfügung steht. Nach den Patrioten letztere, so der Außenminister Dimitri Kuleba sie hoffen, ein ballistisches Raketensystem liefern zu können ATACMS. Es ist ein ähnliches System wie HIMARS, nur mit größerer Wirkung und Reichweite (bis zu 300 km).

Dieses System galt den Ukrainern nun als „verboten“, da man in den USA glaubte, dass die Ukrainer damit einerseits Ziele in Russland angreifen würden und Russland folglich unverhältnismäßige Vergeltungsmaßnahmen anwenden würde. Wie bei den Patrioten waren die Gründe politischer Natur. Es ist nicht bekannt, ob die ATACMS-Systeme tatsächlich in der Ukraine ankommen werden, aber Tatsache ist, dass die ukrainische Diplomatie darauf hinarbeitet.

Internationaler Druck auf Deutschland

In letzter Zeit wurde viel über die Lieferung moderner deutscher, amerikanischer und britischer Panzer gesprochen. Auch hier zeigten sich eine Reihe von Hindernissen, sowohl umsetzungs- als auch verwaltungspolitischer Natur. Das Grundproblem besteht darin, dass der Panzer als Angriffswaffe eingestuft wird. Wie also gibt man den Ukrainern etwas, das offiziell zum Angriff dient, sich aber selbst verteidigt? Was könnte eine russische Vergeltung sein?

Wie von einem Analysten für Forbes Ende letzten Jahres prognostiziert Craig Hooper, wäre es notwendig, die älteren Panzer der NATO zu Verteidigungswaffen umzuqualifizieren (die Panzer, die von den ehemaligen Ostblockstaaten, einschließlich Slowenien, geliefert werden, sollten dies auch sein). Gleichzeitig herrschte unter den Mitgliedern des Bündnisses viel Angst und Verwirrung, und es stellte sich die Frage, wer und was geliefert werden könne.

Die USA und Deutschland erwiesen sich als die einzigen Länder, die den Bedarf mit vorhandenen Beständen und Produktion decken konnten; Letztere müssen Lieferungen in die Ukraine aus anderen Ländern zulassen, die ihre Panzer besitzen. Die Polen fassten als erste Mut und versprachen, vierzehn Panzer zu liefern Leopard 2 Hergestellt in Deutschland.

Panzer für die Ukraine.

Vor 20 Minuten hat der polnische Präsident zugestimmt, eine Kompanie Leopard 2 in die Ukraine zu schicken. #FreeTheLeopards hat endlich geklappt 🔥 https://t.co/UWg1XA6L1E pic.twitter.com/1i5rHT1LKz

– CJ (@CasualArtyFan) 11. Januar 2023

Insbesondere Polen und Frankreich drängen Deutschland, der Ukraine eine ausreichende Anzahl von Leoparden zu liefern (in Europa sind über 1.000 verfügbar), während die Briten vorläufig planen, 20 ihrer Panzer zu schicken Herausforderer 2. Angesichts der Tatsache, dass Großbritannien nur über 229 Panzer verfügt, übt dies laut Analysten mehr oder weniger Druck auf Deutschland aus, da Großbritannien sich einen größeren Vorrat nicht leisten kann.



Auch aus Sicht der Standardisierung tendiert die aktuelle Situation zu Leopard: Die Idee ist, dass die Ukraine ein Eintanksystem mit standardisierter Ausbildung und Wartung einführt. Aber der Weg zum Masseneinsatz ist ohnehin lang. Wie der ehemalige Colonel Cancian sagte: „Ich verstehe die Wünsche nach mehr Ausrüstung vollkommen. Aber Panzer und Flugzeuge sind sehr kompliziert. Wenn wir ihnen 500 Panzer schicken, was immer wir können, werden sie auf Parkplätzen sitzen und rosten, bis sie ein System haben, um sie zu bedienen.“

Da die meisten Analysten eine groß angelegte russische Offensive entweder am Jahrestag des Beginns der Aggression oder zu Beginn des Frühlings erwarten, wäre es im Interesse der Verteidiger, ein solches System so schnell wie möglich einzurichten.